Решение по делу № 2а-4982/2017 от 13.09.2017

Дело №а-4982/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду о признании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 годы, недоимки по налогам и пени безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Фрейдис Ю.Л. обратился в суд с административным иском к инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду о признании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 годы, недоимки по налогам и пени безнадежными к взысканию.

В обоснование своих требований указал, что согласно налоговым уведомлениям ИФНС по г. Сергиеву Посаду у него имеется задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 617 руб. и пени в размере 5 016,87 руб., а также задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а также исчислены пени. Полагая, что срок для взыскания задолженности и недоимки в отношении указанной задолженности пропущен, на основании 59 НК РФ просит признать задолженность на земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогам, а также начисленные на нее пени – безнадежными к взысканию.

В судебном заседании административный истец Фрейдис Ю.Л. и его представитель Крюкова А.В. уточненный административный иск поддержали, в обоснование дополнительно пояснили, что объектами налогообложения являются земельные участки истца с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Вид разрешенного использования с «для дачного строительства с правом возведения жилого дома, с правом регистрации и проживания в нем» был изменен на основании решений Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в ЕРГН о виде разрешенного использования внесены, однако земельный налог по-прежнему исчисляется как с участка с видом разрешенного использования «для дачного строительства…», ввиду чего размер налога значительно выше, подлежащего уплате.

Административный ответчик заявленные Фрейдис Ю.Л. требования не признает, ссылаясь на положения ст. 44, 48, 59 НК РФ о том, что пропуск срока принудительного взыскания задолженности не является безусловным основанием к утрате права такого взыскания при наличии уважительных причин пропуска срока. Представил в суд отзыв на административный иск, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из представленных возражений административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Фрейдис Ю.Л. перед бюджетом числилась задолженность по земельному налогу в размере 1740833 руб. 68 коп., по пени – 510608 руб. 08 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/3932 утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 4 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.Из взаимосвязанных положений пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивированной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В силу приведенных ранее правовых норм признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд административного иска о взыскании указанных выше сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Восточное Дегунино» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Фрейдис Ю.Л. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 414617 руб. и пени в размере 5016 руб. 87 коп.(л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д.5).

Данным определением взыскателю так же было разъяснены его право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец пояснил суду, что объектами налогового обложения по которым возникла недоимка являются участки вид разрешенного использования которых был по решению Сергиево-Посадского городского суда возвращен в прежний вид «для сельскохозяйственного производства», что повлекло изменение кадастровой стоимости участков в меньшую сторону. В материалы дела были предоставлены данные решения суда и Постановлением главы Лозовского поселения 2014 года, которым отменены пункты в постановлениях Лозовского поселения №283, 284, 285, 346, 348, 990,993,991,1044 касающиеся изменения вида разрешенного использования, отметка о получении налоговым органом данного постановления имеется.

Истец считает, установленные законом сроки на обращения о взыскании недоимки по налоговом платежам, является пресекательными, а пресекательные сроки имеют своим назначением досрочное прекращение субъективных прав в случае их неосуществления или ненадлежащего осуществления в период установленный законом. Срок уплаты налога установлен до 1 декабря в течение трех месяцев с момента выявления недоимки налоговый орган имеет право направить требование об уплате налога, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требований по уплате налога налоговый орган может подать заявление в суд, следовательно, срок требования по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ у налоговой инспекции истек в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истек срок требования по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы истца суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Как следует из объяснений административного истца с административным иском о взыскании него задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду не обращалась, следовательно, опрос о пропуске срока, а также об уважительности причин пропуска срока на обращение с таким иском суд не рассматривал.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Кроме того, сам факт наличия у Фрейдис Ю.Л. правомерно начисленной задолженности по налогам, недоимки и пени каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает. Доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий, суду не представлено.

Доводы о несоответствии вида разрешенного использования объектов налогообложения вступившим в законную силу решениям суда, и как следствие, неверно рассчитанного налога, не являются основанием для признания таких налогов безнадежными к взысканию.

При таких обстоятельствах требования Фрейдис Ю.Л. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду о признании задолженности на земельный налог за 2014, 2015 года, недоимки по налогам и пени безнадежными к взысканию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись И.Э. Зубова