Решение по делу № 2-1149/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1149\2016

РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                      г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Федоровской <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Федоровская И.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, в обосновании иска указав, что между нею и ПАО « МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец просит учесть требование закона на момент заключения договора с ответчиком. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, заемщик предоставляет банку право (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в следующей очередности: - издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору; - просроченные проценты за пользование кредитом; - просроченная задолженность по кредиту ( основному долгу);- неустойка за неисполнение обязательств по договору ( по возврату кредита) и / или уплате начисленных процентов за пользование кредитом); - текущие проценты за пользование кредитом;- текущий основной долг ( кредит);- комиссии и иные платежи. При наличии просрочки в исполнении обязательства заемщиком в соответствии с договором размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки за просрочку ежемесячного платежа. По мнению ответчика, указанные действия истца в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссии и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истец считает недействительными. Полагает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда налицо, поскольку им умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Кроме того, согласно ч.4 ст. 12 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуги) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуга). Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П « По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 « О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Федоровская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО « МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

       Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Федоровской И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 « О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст.8 закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 и п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела истцом Федоровской И.А. не было доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ). Наоборот, доказательствами, предоставленными ответчиком, подтверждается исполнение Банком условий договора. Ответчик добросовестно исполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно: открыл банковский счет, используемый в рамках Договора; предоставил истцу кредит лимит 20 000 рублей, следовательно, причин для расторжения договора по основанию, предусмотренному данным пунктом, у истца не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между Федоровской И.А. и ПАО « МТС-Банк» был заключен Дата кредитный договор с условием кредитования счета (кредитная линия) № в порядке ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ путем составления нескольких документов со стороны заемщика и совершения банком определенных действий (акцепта). Сумма кредита- лимит 20 000 рублей 00 копеек, кредит был предоставлен по схеме кредитования 32- МТС Деньги ONLINE.

Дата была направлена претензия от Дата на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

           В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

          Банк свои обязательства в рамках договора выполнил в полном объёме: открыл банковский счет, используемый в рамках договора; предоставил кредит лимит 20 000 рублей.

            Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по кредитному договору.

            Учитывая, что данные условия Федоровской И.А. соблюдены не были, соответственно основания для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика отсутствуют.

            Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

            Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Заявлений, Условий предоставления потребительских кредитов, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

            Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

            Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных клиентов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если клиент согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения.

Ссылки Федоровской И.А. на типовую форму договора о нарушении ее прав не нашли своего подтверждения, поскольку она могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем истец подписала кредитный договор; не обращалась в банк с вопросами по поводу сложности восприятия текста, недостаточности информации, равно как и с просьбой предоставить информацию в ином формате; от получения кредита не отказалась. Также истцом не представлено доказательств, что она обращалась в банк с просьбой о внесении изменений в условия договора.

Таким образом, суд полагает, что условия кредитного договора между сторонами соответствуют принципу свободы договора.

          Федоровская И.А. не была лишена права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Заявления и Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств обратного суду Истцом не представлено.

           В случае, если Федоровская И.А. не имела намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, предложенных Банком, она не лишена была права отказаться от заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств

Кроме того, истцом было заявлено требование о признании пункта договора недействительными, а именно: установления очередности погашения задолженности

Статья 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

          Согласно п. 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, заемщик предоставляет банку право (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах сумму ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в следующей очередности: - издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору; - просроченные проценты за пользование кредитом; - просроченная задолженность по кредиту ( основному долгу);- неустойка за неисполнение обязательств по договору ( по возврату кредита) и / или уплате начисленных процентов за пользование кредитом); - текущие проценты за пользование кредитом;- текущий основной долг ( кредит);- комиссии и иные платежи. При наличии просрочки в исполнении обязательства заемщиком в соответствии с договором размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму неустойки за просрочку ежемесячного платежа.

По смыслу ст.10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» включение в кредитный договор с гражданином условия по очередности списания средств, которое не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь конкретизирует порядок последующей очередности списания денежных средств со счета клиента при наличии у него просрочки по кредиту, не нарушает прав потребителя.

До подписания кредитного договора истец была ознакомлен со всеми условиями и тарифами, о чем имеется расписка Федоровской И.А., что опровергает нарушение норм Указаний ЦРБ от 13.05.2008 № 2008- У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита.

Согласно указанных документов кредитная организация проводит списание денежных средств в свою пользу по исполнению заемщиком своих обязательств по погашению кредита не ранее отчетной даты (дата платежа по договору) в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (заеме) или договором потребительского кредита ( заема).

Все операции банка подлежат учету и нумерации, причем операции по поступлению и списанию денежных средств учитываются отдельно.

До подписания кредитного договора Федоровская И.А. была ознакомлена полностью с тарифами банка и Общими условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, была согласна с их условиями, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получении банковской карты.

Согласно выписке по счету с Дата по Дата, предоставленной банком, точные расчеты и суммы обозначены в данной выписке. Выписка за данный период уточняет суммы комиссии по обслуживанию, комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкомате и соответственно штрафы за несвоевременное внесение сумму минимального платежа.

Таким образом, с Федоровской взыскиваются следующие комиссии, указанные в тарифе 32: - комиссия по обслуживанию карты ( расходные операции); - комиссия за получение наличных денежных средств с использованием карты, в зависимости от условий, в соответствии с 32 тарифа; -штраф за неисполнение обязательств по договору. Иных комиссии, не предусмотренных законодательством, банк истцу не начислял и не взимал. По данным расчетам (выписке по счету ) имеется информация о поступивших денежных средствах на счет, а также оплате со стороны истца. У Федоровской И.А. было право отказаться от данных условий, ввиду этого в заявлениях - расписках и анкетах предусмотрена строчка « не соглашаюсь», « не даю согласие», но она не воспользовалась данным правом.

Таким образом, согласно выписке по счету истца, представленной стороной ответчика, не прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Федорченко И.А. имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ПАО « МТС-Банк», согласилась заключить договор именно на предложенных банком условиях.

Суд считает, что кредитный договор заключен между сторонами, истица не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности; при заключении договора займа истец не выражала несогласия с размером установленных ответчиком мер ответственности, подписала представленные документы без каких-либо оговорок, тогда как не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

Заемщик пользовалась кредитными денежными средствами, факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, согласно данных ПАО « МТС-Банк» у Федоровской И.А. перед ответчиком по состоянию на Дата имеется задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 24 881 руб. 55 коп, из которых: задолженность по основному долгу( просроченный) - 15 772 руб. 83 коп, проценты ( просроченные) - 7 829 руб. 93 коп., не уплачено комиссий - 1000 руб.00 коп., не уплачено комиссий по страховке- 278 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с приложениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Так истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ). Банк добросовестно исполнил принятые на себя по договору обязательства, а именно: открыл банковский счет, используемый в рамках Договора; предоставил истцу кредит лимит 20 000 рублей, что не оспаривается истцом, следовательно, причин для расторжения договора у истца не имеется.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Истец в данном случае не доказал причинение ему морального вреда действиями Банка, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровской <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 20.06.2016 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                         А.В.Найденов