Решение по делу № 1-283/2023 (1-1220/2022;) от 31.10.2022

24RS0032-01-2022-005069-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                     17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С.,

        подсудимого Кошеварова Ю.Н. и его защитника в лице адвоката Солдатенко Н.В. представившего удостоверение № 2161,

        при помощнике судьи Рязановой Ю.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Кошеварова Юрия Николаевича, родившегося <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в дальнейшем наказание присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) освобожден 03.08.2018г. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кошеваров Ю.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Кошеваров Ю.А. находился в состоянии опьянения у себя в <адрес>, где у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона «Samsung А12», принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, в тоже время и в том же месте воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки взял телефон «Samsung А12» стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, установленной сим картой не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 7500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кошеваров Ю.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший не представил возражений против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений, суд признает подсудимого Кошеварова Ю.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Кошеварова Ю.Н. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Кошеварова Ю.Н. суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении в том числе и не известных органам предварительного расследования как при допросе, так и в ходе других следственных действий, розыску имущества, добытого в результате преступления в результате чего было установлено местонахождение похищенного имущества и возвращено потерпевшему;

в соответствии с п. «г» наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении сожительницы и ее ребенка, а так же родственника имеющего инвалидность, состояние здоровья подсудимого.

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый находился в состоянии опьянения как в момент возникновения умысла на совершение преступления, так непосредственно и в момент совершения преступления, что повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления. Из пояснений подсудимого установлено, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не стал бы совершать преступление и смог бы контролировать свое поведение, нашел бы законный способ заработать деньги.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Кошеварова Ю.Н., принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Кошеварову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Кошеварова Ю.Н. с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительные обстоятельства отсутствуют и с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное Кошеварову Ю.Н. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Кошеварову Ю.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после, его образе жизни, личности подсудимого, фактическим обстоятельствам предшествующим совершению преступления суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, его образ жизни суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, будучи условно- осужденным 01.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска при этом преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории средний тяжести, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его образе жизни, отношении к содеянному отменяет ему условное осуждение по приговорам 01.06.2021 г. мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска и ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Красноярска суда и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении в отношении подсудимого отменить и в целях обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении Кошеварова Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошеварова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кошеварову Ю.Н. условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска и от 14.02.2022 г. Ленинского районного суда г. Красноярска и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 01.06.2021 г. мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска и от 14.02.2022 г. Ленинского районного суда г. Красноярска и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении – отменить.

Избрать в отношении Кошеварова Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу и числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Взять Кошеварова Ю.Н. под стражу в зале суда.

На основании п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кошеварова Ю.Н. со дня вынесения приговора до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                        Черняков М.М.