Решение по делу № 2-255/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-255/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                               09 марта 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                  председательствующего-судьи                СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                             СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усачевой Л.А. к ПАО «ЛЕТО Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что между ней и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

По утверждению истицы ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

    Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

    На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с п. № Заявления о предоставлении кредита по программе Кредит наличными» процентная ставка годовых составляет 49,90%, в соответствии с п. 2.7 – 54,90%, в соответствии с п. 2.8 – 39,90%, однако согласно п. №. Заявления полная стоимость кредита составляет 66,37%, в соответствии с п. 3.2 – 67,3%. Однако, банк не определил полную стоимость кредита, что является нарушением п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У, согласно которому кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменений условий кредитного договора, влекущих изменение поной стоимости кредита.

Также истец считает, что факт причинения ответчиком ему морального вреда, очевиден, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочих платежей, тем самым причиняются истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать регулярно.

Истец полагает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Усачева Л.А. просит: - признать пункты заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.3, п. 2.7, п. 2.8, п. 3.1, п. 3.2), недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями Договоров и обязался их выполнять, что нашло отражение в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита, являющейся неотъемлемой частью Договора.

При заключении договора истцом была получена полная исчерпывающая информация по Договору.

Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 1, 432, 434, 819 ГК РФ, между Банком и Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. (пункт № Заявления), процентной ставкой – 49,9 % годовых, с плановым сроком погашения кредита 23 месяца.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, так ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет Заемщика № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В тот же день заемщик воспользовался всей суммой кредита.

Указанный договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой электронной подписи, заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с п.п. 1.1-1.4 Условий представляет собой совокупность документов: заявления о предоставлении кредита, подписанного клиентом, условий, содержащих общие положения договора, тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых банком услуг. Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора.

Поставив свои подписи в Заявлении, Усачева Л.А. подтвердила, что она заключила кредитный договор, что ей понятны все пункты Договора, что она с ними согласна и обязуется их выполнять; что до заключения Договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также подтвердила получение Карты.

        Исполняя требование Банка России, информация о полной стоимости кредита ответчиком была доведена до истца в п. № Заявления. В данном пункте договора (№) указана полная стоимость кредита в процентах – 60,07% годовых и в сумме – <данные изъяты> руб., которая включает платеж по возврату основного долга (<данные изъяты> руб.) и проценты по кредиту <данные изъяты> руб.). Кроме того, договором была предусмотрена полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», которая составляет в процентах – 67,3% годовых и в сумме <данные изъяты> руб., которая включает платеж по возврату основного долга (<данные изъяты> руб.), проценты по кредиту <данные изъяты> руб.), комиссии за вышеуказанные услуги (<данные изъяты> руб.).

Таким образом, на момент заключения Договора Истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита.

    Ответчиком представлена в суд выписка по кредиту по состоянию на 29.02.2016г. Общая сумма задолженности истца по договору составляет <данные изъяты>. Согласно графика платежей с декабря 2014 года Усачева Л.А. перестала вносить ежемесячные платежи.

    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным Договора и взыскании денежных средств является попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по Договору, что противоречит ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств, и одностороннее изменение условий договора не допустимо.

    Таким образом, исковые требования Усачевой Л.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.

    В своих исковых требованиях Усачева Л.А. просила расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Истец не представил доказательств нарушения договора со стороны ответчика, поэтому он не подлежит расторжению.

    Остальные требования искового заявления (компенсация морального вреда) являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Усачевой Л.А. к ПАО «ЛЕТО Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий – п/п