Решение по делу № 33-581/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-700/2019 Председательствующий – судья Васильченко Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-581/2020

город Брянск 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Красноженюк Е.С.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова К.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Валентины Николаевны к Кузнецову Константину Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Кузнецова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшее решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире зарегистрирован ее сын Кузнецов К.В., однако с момента регистрации по настоящее время в данной квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, семейные отношения между ними не поддерживаются, в связи с чем полагает, что Кузнецов К.В. утратил право пользования жилым помещением.

Истица просила суд признать Кузнецова К.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 2 декабря 2019 года исковые требования Кузнецовой В.Н. удовлетворены.

Суд признал Кузнецова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов К.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств прекращения семейных отношений с ним, а, следовательно, он имеет право пользования этим помещением. Также право бессрочного пользования жилым помещением за ним сохраняется, поскольку он распорядился своей долей собственности на указанное жилое помещение (безвозмездно) в пользу матери, что следует считать как отказ от приватизации. Ссылается на то, что судом не дана оценка его доводам, что истец препятствует его проживанию в квартире, несмотря на то, что по роду своей деятельности он вынужден проживать на территории <адрес>. Также не учтено судом, что он ежемесячно передавал истице денежные средства на содержание квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова В.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истица Кузнецова В.Н., представитель третьего лица ОМВМ МО МВД «Трубчевский». Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом установлено, что собственником однокомнатной <адрес> в <адрес> является Кузнецова В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истица Кузнецова В.Н. и ее сын Кузнецов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактически Кузнецов К.В. проживает с женой и детьми в <адрес> <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования Кузнецовой В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что стороны членами одной семьи не являются, длительное время с собственником жилого помещения ответчик не проживает, общего бюджета с матерью не имеет, совместного хозяйства не ведет, никакого соглашения с собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением ответчик не заключал, регистрация ответчика носит формальный характер.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющее последствия прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, направлено на реализацию гарантий, закрепленных статьей 35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт длительного непроживания ответчика в жилом помещении, прекращение семейных отношений между сторонами, нарушение прав собственника.

Вывод суда о том, что ответчик проживает с семьей в <адрес> не опровергнут доводами апелляционной жалобы. Доказательств иного в дело не представлено. У ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, а также в квартире нет его личных вещей.

Отсутствие встречного иска о вселении свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к данному жилому помещению и намерения в нем проживать.

Ссылка ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что у него отсутствует право пользования иным жилым помещением, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данное обстоятельство само по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он отказался от участия в приватизации ранее имевшейся в собственности матери квартиры не принимается во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяется лишь на тех членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые на момент приватизации отказались от своего права на приватизацию, и в связи с этим за ними сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.

Вышеназванные положения закона в части сохранения прав пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не распространяются на ответчика, поскольку в отношении спорной квартиры приватизация не проводилась, ответчик не отказывался от своего права на ее приватизацию.

Таким образом у ответчика отсутствуют какие-либо основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Никаких обязательств у истца перед ответчиком нет.

В соответствии с пунктом 31, подпункт "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, поэтому не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Валентины Николаевны к Кузнецову Константину Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ