Решение по делу № 2-906/2018 от 11.09.2018

       Дело № 2-906/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                          г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Колтуновой Е.А., Шестаковой В.И., Шестакову В.А., Войтович (Шестаковой) К.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» в соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) отпускает ответчику (абоненту) электроэнергию для бытового потребления, а абонент должен оплачивать её ежемесячно, в соответствии с утвержденными тарифами на электроэнергию. В ходе проведенной энергоснабжающей организацией проверки выявлено нарушение обязательств по ежемесячной оплате фактически потребляемой электроэнергии по квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Оплата за потребленную электроэнергию производится нерегулярно и не в полном объёме. В связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 110 102,17 руб. Данная квартира находится в долевой собственности нескольких абонентов, одним из которых является Колтунова В.А., <Дата> года рождения (<Данные изъяты>). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии нарушает законные интересы энергоснабжающей организации и причиняет материальный ущерб.

В этой связи истец, с учетом уточнений в окончательном варианте просит взыскать солидарно с Войтович К.В., Шестаковой В.И., Шестаковой В.А. задолженность за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 26 558,38 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 6117,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180,28 руб.; с Терентьевой (Колтуновой) Е.А., законного представителя собственника доли - Колтуновой В.А., задолженность за электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> в сумме 26 558,38 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 6117,72 руб., госпошлину в размере 1180,28 руб.

К судебному заседанию представитель истца Ермилова И.В., действующая на основании доверенности, предоставила заявление, в котором в связи с исполнением Войтович К.В., Шестаковой В.И., Шестаковым В.А. заявленных требований отказалась от требований к заявленным лицам; поддержала требования, заявленные к ответчику Терентьевой (Колтуновой) Е.А. в полном объеме.

Определением суда производство по делу в части взыскания задолженности, пени и судебных расходов с Шестаковой В.И., Войтович (Шестаковой) К.В., Шестакова В.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

Ответчик Терентьева (Колтунова) Е.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что спорная квартира находится в долевой собственности. Её дочери - Колтуновой В.А., <Дата> года рождения, принадлежит <Данные изъяты> доли в праве собственности. На момент образования задолженности дочь являлась несовершеннолетней. Предъявленная сумма долга по электроэнергии, образовавшаяся за период с <Дата> по <Дата> в размере 26 558,38 руб., приходится на долю её дочери, которую она, как законный представитель, признаёт в полном объеме.

Ответчик Колтунова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом Терентьевой Е.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст.173 ГПК РФ, то есть, что в случае признания иска ответчиком и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении, заявленных истцом требований.

Последствия признания иска Терентьевой Е.А. понятны.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и, как следствие, решение об удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 26 558,38 руб., пеню, начисленную за несвоевременную оплату предоставленной услуги, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 6117,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1180,28 руб.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, суд в данной части не мотивирует решение.

Кроме того, истцом заявлены требования о возврате излишне оплаченной госпошлины в сумме 1041,48 руб.

На основании подп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является ФНС России и её территориальные органы.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, то не имеется оснований для удовлетворения требований о возврате излишне оплаченной суммы госпошлины.

С учётом изложенного, истцу по вопросу возврата уплаченной в бюджет государственной пошлины при обращении в суд необходимо обратиться с заявлением о возврате соответствующей суммы государственной пошлины в ФНС России или в её территориальный орган по месту зачисления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» к Терентьевой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьевой Е.А., <Дата> года рождения, являющейся законным представителем Терентьевой В.А., <Дата> года рождения, в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 26 558,38 руб., пеню, начисленную за несвоевременную оплату предоставленной услуги, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 6117,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья:                                О.В. Севодина