Решение по делу № 1-749/2023 от 16.02.2023

№ 1-749/2023

14RS0035-01-2023-002549-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 1 марта 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Степанова А.Н.,

    подсудимого Созонова Т.И., защитника – адвоката Федорова И.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Созонова Тимура Иннокентьевича, родившегося ____ в ____ гражданина ___ зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, с основным средним образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Созонов Т.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Созонов Т.И. в период времени с 05 часов 00 минут ____ до 23 часов 59 минут ____, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на третьем этаже второго подъезда ____, расположенного по ____, увидев велосипед, прикрепленный тросовым замком к канализационной трубе возле ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, используя находившуюся при нем зажигалку, сплавил тросовый замок, который был прикреплен к велосипеду, принадлежащему ранее ему малознакомому Потерпевший №1, сорвал указанный тросовый замок и оставил его на месте, затем, умышленно, тайно похитил велосипед марки «MINGDI» на 885 26 дюймов с серийным номером MD6J00376 стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а именно взяв руками за руль, выкатил данный велосипед из указанного дома и скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Похищенным имуществом Созонов Т.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Созонов Т.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого Созонова Т.И., данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Созонов Т.И., признав вину в содеянном, показал, что ____ около 22 ч. он, находясь на 3-м этаже второго подъезда ____, увидел возле двери ____ велосипед, прикрепленный тросовым замком к канализационной трубе. Решив его похитить, расплавил зажигалкой тросовый замок, затем, взяв велосипед за руль, выкатил его из подъезда на улицу. Велосипед сдал в ломбард на следующий день, выручив за него 1 500 рублей без права выкупа. Вину признает, раскаивается (л.д. 36-39, 125-127).

Из протокола проверки показаний на месте от 24.01.2023 следует, что подозреваемый Созонов Т.И., находясь на месте преступления – возле ____ по адресу: ____, указал обстоятельства хищения велосипеда (л.д. 70-76).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний Созонов Т.И. подтвердил.

Виновность Созонова Т.И. в содеянном подтверждается не только его собственными признательными показаниями, но и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ____ около 19:30 оставил свой велосипед на 885 26 дюймов, его марку не помнит, возле двери своей ____ по адресу: ____, прикрепив его к трубе тросовым замком. Уходя на работу около 05:00 ____, он видел свой велосипед в последний раз. Вернувшись около 17:30 ____ с работы, заметил, что его велосипед пропал. Разрешения брать велосипед никому не давал. Позже со слов малознакомой ФИО9 узнал, что общий знакомый по имени Тимур интересовался, куда можно сдать велосипед. В результате, ему был причинен ущерб 30 000 рублей, который является значительным (л.д. 13-15).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он согласен со стоимостью велосипеда в 37 200 рублей (л.д. 110-111).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, подозреваемый    Созонов Т.И. согласился с ними, принес свои извинения потерпевшему (л.д 118-121).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со слов своего знакомого и соседа Потерпевший №1 он знает, что у него украли велосипед «MINGDI». Также знает, что со слов Айты его, возможно, похитил Тимур, который ранее проживал в их квартире (л.д. 112-114).

Судом исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину Созонова Т.И.

- заявление Потерпевший №1 о принятии мер по факту совершения преступления (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 04.11.2022, из которого следует, что осмотрено помещение подъезда №, расположенного на 3-м этаже по адресу: ____ (л.д. 4-8);

- протокол выемки от 23.01.2023, из которого следует, что у подозреваемого Созонова Т.И. изъят велосипед марки «MINGDI» с серийным номером MD6J00376, который выдан добровольно (л.д. 65-68);

- протокол осмотра места происшествия от 07.02.2023, из которого следует, что осмотрен комиссионный магазин ___ по адресу: ____ изъяты расходный кассовый ордер № 4579 от 02.11.2022, договор купли-продажи от 02.11.2022, товарный чек от 02.11.2022 (л.д. 81-84);

- протокол осмотра документов от 07.02.2023, из которого следует, что осмотрены расходный кассовый ордер № 4579 от 02.11.2022, договор купли-продажи от 02.11.2022, товарный чек от 02.11.2022 (л.д. 85-88, 89);

- копия справки о доходах Потерпевший №1 за 2022 г. (л.д. 94-95);

- протокол осмотра документов от 08.02.2023, из которого следует, что осмотрены велосипед марки «MINGDI» с серийным номером MD6J00376, копия фотографии велосипеда (л.д. 96-101, 102, 103);

- ответ на запрос от 08.02.2023, из которого следует, что стоимость велосипеда марки «MINGDI» на 885 26 дюймов составляет 37 200 рублей (л.д. 109);

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Созонова Т.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого Созонова Т.И. об обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, корыстном мотиве его противоправных действий подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными документами, поэтому, суд доверяет им и придает доказательственное значение.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому, суд считает возможным уточнить сумму причиненного Потерпевший №1 материального ущерба как 30 000 рублей, т.к. в своем заявлении о преступлении он изначально указал о том, что ему причинен ущерб на указанную сумму, и дал показания об этом. Лишь позже, согласившись с ответом на запрос Потерпевший №1 пояснил, что ему причинен ущерб на сумму 37 200 рублей. При этом какого-либо обоснования в связи с увеличением суммы причиненного ущерба потерпевший Потерпевший №1 не представил.

В связи с этим, предъявленное Созонову Т.И. обвинение подлежит изменению в части причиненного ему ущерба, установив его как 30 000 рублей.

При этом квалификация инкриминируемого Созонову Т.И. преступления остается прежней. Изменяя обвинение в сторону смягчения, суд за его пределы не выходит и положение подсудимого не ухудшает.

Суд признает в действиях Созонова Т.И. наличие оценочного квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, а потерпевший Потерпевший №1, хотя и работает, но имеет кредитные и финансовые обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Созонов Т.И. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Созонова Т.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Созонов Т.И. проживает в ____, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» не состоит. По месту регистрации ____ характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Судимости не имеет.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. Созонов Т.И. с самого начала предварительного следствия избрал позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщил сведения о преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю, добровольно выдал похищенное имущество.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из отдела полиции и ___ молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого Созонова Т.И., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом полагая, что исправление Созонова Т.И. возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут быть назначены в связи с тем, что с их нецелесообразностью для достижения целей и задач уголовного наказания. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, поскольку для его исправления достаточно отбытие основного наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Созонова Т.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Федорова И.Ф следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Созонова Тимура Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Созонова Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед считать возвращенным законному владельцу, расходный кассовый ордер № 4579 от 02.11.2022, договор купли-продажи от 02.11.2022, товарный чек от 02.11.2022, копия фотографии велосипеда – продолжать хранить в уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Федорова И.Ф. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий судья:                                    Л.В. Егорова