Решение по делу № 22-765/2021 от 24.02.2021

Председательствующий Страшко Т.В.                  № 22-765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                     24 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Фенглера И.В., Ушакова А.В.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Киселевой М.В.,

адвоката Фитина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Большереченского района Омской области Петрякова В.Е. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 20 января 2021 года, которым

Кубрина В. Н., <...>

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено до достижения потерпевший., <...> г.р., – четырнадцатилетнего возраста.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фенглера И.В., выслушав прокурора Киселеву М.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фитина В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Кубрина В.Н. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено <...> в <...> Омской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Кубрина В.Н. вину в инкриминируемом деянии признала частично.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Петряков В.Е., не оспаривая квалификацию инкриминируемого преступного деяния, выражают несогласие с приговором, считая его чрезмерно мягким, постановленном при существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что суд пришел к выводу о назначении наказания с отсрочкой отбывания наказания до достижения <...> г.р. – четырнадцатилетнего возраста, основываясь на отсутствии у осужденной судимости, ранее не привлечение ее к административной ответственности, а также наличии на ее иждивении четырех несовершеннолетних детей, которые фактически остаются без родительского попечения. Однако, судом оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, личность осужденной, которая нанесла <...>, находившемуся, согласно заключению эксперта, в тяжелой степени опьянения, удар с силой, достаточной для повреждения мышц бедра, артерии и вены, вызвавшее обильное кровотечение, выбрав намеренно в качестве орудия преступления нож, обладающий большой поражающей способностью.

Отмечает, что очевидцами совершенного Кубриной В.Н. преступления, явились ее несовершеннолетние дети, при этом Кубрина В.Н. мер для ограничения их к месту преступления не предпринимала, как и не предпринимала активных действий по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему.

Полагает, что судом не принят во внимание факт ранее неоднократного причинения осужденной телесных повреждений потерпевшему потерпевший Кроме того, судом в полной мере не дана оценка поведению осужденной после совершения преступления, которая в ходе предварительного следствия частично признавала вину, а впоследствии меняла свои показания, ссылаясь на необходимую оборону.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания, усилить наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменить меру пресечения на заключение под стражу. Решить вопрос о передаче несовершеннолетних детей Кубриной В.Н. органам опеки и попечительства для определения их дальнейшей судьбы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления истины по делу и постановления в отношении Кубриной В.Н. обвинительного приговора.

Вина осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства преступления правильно установлены судом, исходя, из показаний самой Кубриной В.Н., данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в непротиворечащей части с иными доказательствами по делу; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении и позволили усомниться в ее виновности, судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел доказательства, подтверждающие виновность осужденной, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Деяние Кубриной В.Н. квалифицировано верно, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции, назначив Кубриной В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, учел характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данные о личности Кубриной В.Н, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор в части назначенного наказания не несправедливым, не соразмерным содеянному, и подлежащим изменению, так как назначенное осужденной наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы. Обстоятельства, существенно влияющие на размер наказания, влекущие необходимость назначения столь мягкого наказания судом не установлены, не усматривает таких, и судебная коллегия.

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, по которому в соответствии с положениями ч.2 ст.389.18 УПК РФ, было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей ст. Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При указанных обстоятельствах наказание, назначенное осужденной, подлежит усилению, а доводы апелляционного представления в данной части судебная коллегия находит обоснованными.

Усиление Кубриной В.Н. наказания на срок, превышающий 5 лет лишения свободы, исключает возможность применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, регламентирующей отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.

Вопросы, связанные с возможностью применения к осужденной правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела на иждивении осужденной Кубриной В.Н. находится четверо детей: 1, <...> г.р., 2, <...> г.р., 3, <...> г.р., 4, <...> г.р.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о возможности передачи на попечение отца, близких родственников, родственников несовершеннолетней 1 а также передачи под опеку малолетних 2 3., отец которых умер и 4., отец которого скончался в результате преступных деяний осужденной, судебная коллегия полагает, что с целью решения вопроса о возможной передаче малолетних детей под опеку, а несовершеннолетнего ребенка на попечительство родственников или других лиц, а в случае отказа последних от опеки и попечительства, для помещения их в детское или социальные учреждения, передать детей в органы опеки и попечительства <...> района Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.313, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Болшереченского районного суда Омской области от 20 января 2021 года в отношении Кубриной В. Н. изменить.

Усилить назначенное Кубриной В.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о предоставлении на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочки от реального отбывания наказания осужденной Кубриной В.Н. до достижения её ребенком, К.., <...> г.р.,-четырнадцатилетнего возраста.

Взять Кубрину В. Н. под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента ее фактического задержания.

Объявить розыск осужденной Кубриной В. Н., <...> г.р., организацию которого поручить прокурору Болшереченского района Омской области.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Болшереченского района Омской области Петрякова В.Е. удовлетворить частично.

Передать детей осужденной Кубриной В. Н., <...> г.р.: 1,2,3,4 г.р., органам опеки и попечительства <...> Омской области для решения вопроса об их передаче на попечение, под опеку близких родственников, либо помещения в детское или социальные учреждения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная Кубрина В.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: