Решение по делу № 1-152/2017 от 21.04.2017

Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мовчана О.П., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого – Кострова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Кострова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-130, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого 04 сентября 2015 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, отбывает назначенное наказание, с 23 сентября 2015 года состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костров Е.Е. совершил открытое и тайное хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 18 марта 2017 года около 16 часов 34 минут Костров Е.Е., находясь в <адрес> в г. Севастополе, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор LG 32LN541U стоимостью 35000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 21 марта 2017 года около 10 часов, находясь в <адрес> в г. Севастополе, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 фото-видеокамеру «Samsung», серийный номер А9ХРС9АFВ002СХN, стоимостью 6490 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Костровым Е.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кострова Е.Е. суд квалифицирует: по факту хищения 18 марта 2017 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения 21 марта 2017 года – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно замеченное в состоянии наркотического опьянения, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на поведение которого неоднократно поступали жалобы, отрицательно реагирующее на профилактические беседы и склонное к совершению имущественных преступлений, также отрицательно характеризуется и начальником филиала по Ленинскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, осуществляющим надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, как лицо, склонное к нарушению порядка и условий отбывания наказания.

Признание подсудимым Костровым Е.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшему в судебном заседании, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кострова Е.Е., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2015 года, из расчета согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает Кострову Е.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступлений и данных о личности Кострова Е.Е., с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Василевской С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6050 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кострова Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кострову Е.Е. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Кострову Е.Е. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2015 года, и назначить к отбытию Кострову Е.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кострова Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением последнего в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. Кострова Е.Е. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кострову Е.Е. исчислять с 12 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Василевской С.В юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 6050 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телевизор, фото-видеокамеру, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий