Решение по делу № 12-176/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу

«24» апреля 2018 года г. Воронеж

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Сторчаков В.Г.,

с участием Коротких А.И., представителя Коротких А.И. по доверенности Н.Н.Н.,

рассмотрев жалобу Коротких А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2018 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба Коротких А.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Л.М.А. от 24 марта 2017 года.

С данным постановлением Коротких А.И. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в августе 2017 года им была получена повестка в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по делу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 г., в котором было установлено, что он «допустил наезд на пешехода Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.». из повестки в суд он узнал, что в его отсутствие (в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ) было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление, о котором он был не уведомлен и до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении им не получено, о чем свидетельствует отсутствие расписки о получении постановления, по почте ему так же не направлялось, что подтверждается отсутствием квитанции об отправке заказного письма, как того требует ч.2 ст. 29.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением он не согласен, поскольку оно не мотивировано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Данное постановление Коротких А.И. обжаловал в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

19.02.2018 г. им была получена копия решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в результате которого в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его вина не доказана и постановление от 24.03.2017 г. подлежит изменению, путем исключения из текста описательной части «в действиях Коротких А.И. усматриваются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». С данным решением он не согласен, так как из описательной части не исключена необоснованно употребленная фраза «наезд на пешехода Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП Р.Д.А. получил телесные повреждения.». Просит жалобу удовлетворить, из описательной части постановления исключить необоснованно употребленную фразу «допустил наезд на пешехода Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП Р.Д.А. получил телесные повреждения», так как вина не была доказана». Постановление ГИБДД от 24.03.2017 г. признать незаконным, так как при вынесении постановления были грубо нарушены требования действующего законодательства, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 и ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления о прекращении производства по делу от 24.03.2017 г. не была получена Коротких А.И.. 23.01.2018 г. Коротких А.И. подал жалобу на постановление от 24.03.3017 г.. Решением от 05.02.2018 г. ему был восстановлен срок на обжалования постановления.

Копия обжалуемого решения от 05.02.2018 г. получена Коротких А.И. 19.02.2018 г..

Жалоба Коротких А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года и на решение командира по результатам рассмотрения жалобы Коротких А.И. от 05.02.2018 г. подана им 27.02.2018 года.

Таким образом, Коротких А.И. не пропустил срок для обжалования указанного постановления и решения командира по делу об административном правонарушении.

Оглашена жалоба Коротких А.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Л.М.А. от 24 марта 2017 года.

В судебном заседании Коротких А.И. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, из описательной части постановления исключить необоснованно употребленную фразу «допустил наезд на пешехода Р.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП Р.Д.А. получил телесные повреждения», так как вина не была доказана». Постановление ГИБДД от 24.03.2017 г. признать незаконным, так как при вынесении постановления были грубо нарушены требования действующего законодательства, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 и ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также просил решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В. по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Суд, выслушав Коротких А.И. и его представителя Н.Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В материалах дела говорится, что 15.09.2016 г. в 15 час. 50 мин. в районе <адрес>А по ул.Текстильщиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак № под управлением Коротких А.И. и пешехода Р.Д.А.. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, Р.Д.А. получил телесные повреждения и самостоятельно обратился в медицинское учреждение.

Согласно заключения эксперта №.17 от 27.02.2017 г. в котором говорится, что Р.Д.А. получил телесные повреждения не повлекшие вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает, что старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Л.М.А. при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коротких А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, были учтены все обстоятельства данного дела, и при этом никаких процессуальных нарушений допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Л.М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушени в отношении Коротких А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 24 марта 2017 года, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд не находит оснований для отмены решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В. от 05.02.2018 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу Л.М.А. от 24 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Р.В.В. от 05 февраля 2018 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коротких А.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.