Решение по делу № 2а-6541/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-6541/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2021 г.                                         г. Пермь

       Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя административного истца Ж.А.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Я.С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перминовой Е. Ю. к администрации Свердловского района г. Перми о признании распоряжения, уведомления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Свердловского района г. Перми о признании распоряжения, уведомления незаконными, возложении обязанности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.Ю. подала в отдел градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми заявление о переводе жилого помещения общей площадью 78 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №) в нежилое помещение. Уведомлением администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу сообщено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, представлено распоряжение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной отказа указано следующее: п. 3 ст. 36 ЖК РФ "отсутствие согласия всех собственников помещений на уменьшение части общего имущества в многоквартирном доме". Административный истец полагает, что распоряжение администрации Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными и нарушают ее права как собственника на перевод жилого помещения в нежилое помещение ввиду следующего. Административный ответчик указывает, что уменьшение общего имущества в МКД выражается в том, что происходит "демонтаж части наружной ограждающей конструкции". Административный истец полагает, что истребуемое административным ответчиком согласие всех собственников предоставлению не подлежит, поскольку фактического уменьшения общего имущества в МКД не происходит. Административному истцу на праве собственности принадлежит спорное помещение, которое расположено на первом этаже МКД. Специфика данного помещения состоит в том, что у него изначально устроено остекление до отметки пола, что исключает необходимость демонтажа части наружной стены. Это следует из представленного проекта. В соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО "Сивил Инжиниринг" в переустраиваемом помещении не изменяются параметры общего имущества в многоквартирном доме (высота, площадь, объем). В соответствии с планом перепланировки (листы графической части плана: 09-20-АР-2 - до изменений, 09-20-АР-4 - после изменений) две секции балконного остекления заменяются на стеклянную входную дверь. Кроме того, данные изменения не относятся к реконструкции (п. 14 ст. 1 ГК РФ). Каких-либо иных мероприятий, которые могли бы быть охарактеризованы как "уменьшение общего имущества в МКД", проектом не предусмотрено. Кроме того, из оспариваемых актов не следует, в чем именно состоит уменьшение общего имущества многоквартирного дома, о каком демонтаже идет речь с учетом описанной выше специфики. Административный истец представил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. По 4 вопросу повестки, касающемуся разрешения перевода жилого помещения в нежилое помещение для размещения стоматологического кабинета было принято положительное решение необходимым числом голосов в соответствии с п. 1.2 ст. 46 ЖК РФ. Оснований требовать какие-либо иные документы у административного ответчика не было.

Административный истец просит признать незаконным распоряжение главы администрации Свердловского района города Перми об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление администрации Свердловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию Свердловского района города Перми повторно рассмотреть заявление Перминовой Е.Ю. о переводе жилого помещения общей площадью 78 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №) в нежилое помещение.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Переустройство и перепланировка помещений в многоквартирном жилом доме предусмотрена главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения представляет протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Судом установлено, что Перминова Е.Ю. является собственником квартиры, площадью 78 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Перминова Е.Ю. подала в отдел градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Свердловского района г. Перми заявление о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое помещение с приложением документов и технической документации.

    По итогам рассмотрения заявления, главой администрацией Свердловского района г. Перми У.А.И. вынесено распоряжение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование которого указано, что перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве стоматологического кабинета, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, не возможен в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.Ю. направлено уведомление № об отказе в переводе указанного помещения из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве стоматологического кабинета на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, а именно не соблюдены следующие требования ЖК РФ - п. 3 ст. 36 ЖК РФ, отсутствует согласие всех собственников помещений на уменьшение части общего имущества в многоквартирном доме (демонтаж части наружной ограждающей конструкции).

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административным ответчиком незаконно отказано в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку собственниками помещений принято положительное решение о переводе жилого помещения в нежилое необходимым числом голосов, в связи с чем, указанным распоряжением и уведомлением нарушены её права.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий.

    Учитывая, что проектной документацией ООО «Сивил Инжиниринг» для перевода жилого помещения в нежилое, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение №», приложенной административным истцом к административному исковому заявлению, предусмотрено проведение работ, в том числе, по изменению внешнего фасада многоквартирного дома (путем демонтажа ограждения), фактически проектом предусмотрено удаление фрагмента несущей стены многоквартирного дома для установки отдельного входа и оборудование крыльца.

При этом, предусмотрено, что наружное ограждение, является фрагментом несущей стены многоквартирного дома соответственно общим имуществом собственников жилых помещений здания по <адрес>, а также имеет место уменьшение общедомового имущества (наружной стены здания), поскольку проектом предусмотрен демонтаж фрагмента несущей стены здания, являющимся общим имуществом собственников помещений в этом здании. Обустройство внешней стены здания конструкцией крыльца и отдельного входа обеспечивается посредством крепления к наружной стене, что безусловно свидетельствует о необходимости уменьшения площади наружной стены. Кроме того, в связи с креплением дополнительных объектов на внешней стене дома, данное имущество фактически передается в пользование одного лица, что должно быть разрешено общим собранием собственников.

Поскольку согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома на изменение облика фасада здания путем демонтажа ограждающей конструкции многоквартирного жилого дома для устройства крыльца и отдельного входа в помещение, а так же, обустройство дорожек на земельном участке, административным истцом не представлено, таким образом, распоряжение об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании перевода спорного помещения являются законными, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Перминовой Е. Ю. к администрации Свердловского района г. Перми о признании распоряжения об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Перминовой Е. Ю. о переводе жилого помещения общей площадью 78 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № в нежилое помещение, отказать.

       Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ