Решение по делу № 2-201/2020 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО10 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения ее транспортному средству. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО не застрахована. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость ущерба составила 122 237 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 00 рублей. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 122 237 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 186,50 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 645 рублей.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали в части размера ущерба. Полагала, что экспертные заключение, имеющиеся в деле не отражают действительную стоимость ремонта и значительно завышены. Просила снизить размер ущерба.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р˜Р· материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» Рі/РЅ в„– принадлежащего истцу Рё «Нисан РҐ-Трейл» Рі/РЅ в„– принадлежащего ФИО12., РІ результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения (Р».Рґ. 9, 11, 19).

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО11., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему (л.д. 10-11).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, ответом АО «АльфаСтрахование» и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 11, 14).

С целью определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту, уведомив ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства посредством телеграммы по адресу, указанному в постановлении, в связи с чем, ею понесены расходы почтовых услуг в сумме 1 186,50 рублей (л.д. 15).

Согласно заключению независимой экспертизы №№ сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа составляет 122 237 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 713 рублей (л.д. 16-43, 79-135).

Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей (л.д. 44).

По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением эксперта, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Филдер» г/н №, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства равна сумме 822 850 рублей, величина УТС автомобиля составляет 24 900 рублей (л.д. 146-173).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем также относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что ответчиком ущерб истцу не возмещен, то с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере 98 700 рублей и величину утраты товарной стоимости в размере 24 900 рублей, что с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в общем размере составляет 122 237 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по составлению экспертного заключения, подтвержденные соответствующей квитанцией на сумму 10 000 рублей и договором на оказание услуг, относятся судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей (л.д. 17, 44, 80).

При направлении телеграммы ответчику истцом понесены почтовые расходы на сумму 1 186,50 рублей, которые подтверждены соответствующим кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана на имя представителя ФИО13. нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в суде, в связи, с изготовлением которой она понесла расходы в размере 2400 рублей (л.д. 7,46).

Вместе с тем, поскольку доверенность выдана не на ведение настоящего гражданского дела, а сроком на три года, с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть, рассчитана на неоднократность оказания услуг, то расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению с ответчика не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в общем размере составляет 3 645 рублей, также подлежит возмещению за счет ответчика (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение расходов на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом оплачено 20 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.45).

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, участие в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 в счет возмещения ущерба 122 237 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 186,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 645 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: