Решение по делу № 12-343/2016 от 21.06.2016

№ 12-343/16

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2016 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г., при секретаре Поздеевой Н.В., рассмотрев жалобу Степанова В.В. на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Степанов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 15.05.2016г. в 23-51 водитель принадлежащего Степанову В.В. автомобиля «<данные изъяты> госномер № на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Степанов В.В. обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что максимальная масса его автомобиля составляет свыше 12 тонн.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления и вручения заявителю, привлеченному к ответственности, копии постановления, суд считает возможным восстановить Степанову В.В. срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание Степанов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные заявителем доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе, предусмотренном главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты> госномер № является Степанов В.В. и ДД.ММ.ГГГГ. с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК фото видео фиксации Платон» был зафиксирован факт движения указанного автомобиля по дороге общего пользования федерального значения без внесения соответствующей платы.

Согласно сведений из базы данных ГИБДД максимальная масса автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ госномер № составляет 18225 кг. Автодорога <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом Степановым В.В. не представлено доказательств о внесении им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения указанным выше транспортным средством.

Таким образом, доводы жалобы Степанова В.В. опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом заявитель в подтверждение своих доводов никаких доказательств не представил.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания постановления о привлечении Степанова В.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Степанова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись