Решение по делу № 2-3206/2023 от 30.01.2023

                                РЕШЕНИЕ             Дело № 2-3206/2023

    Именем Российской Федерации

21.09.2023                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                             А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                     А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Б. Михайлец (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно коммунальное хозяйство «Гвардейская» (далее – ответчик) о взыскании 784 863 рублей 71 копейки ущерба и 8 000 рублей расходов по оценке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обосновываются тем, что <дата изъята> в 9 часов 17 минут произошел сход снежной массы с кровли многоквартирного дома <адрес изъят> на припаркованный возле этого дома принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобиль был поврежден. Согласно результатам инициированной истцом оценки, размер причиненного ущерба составил 784 863 рублей 71 копейка, за проведение оценки истцом оплачено 8 000 рублей. По мнению истца, сход снега стал возможен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества указанного дома.

В судебное заседание представители сторон не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

    Установлено, что <дата изъята> в 9 часов 17 минут произошел сход снежной массы с кровли многоквартирного дома <адрес изъят> на припаркованный возле этого дома принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобиль был поврежден.

    Согласно выводам проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля, необходимость которого (ремонта) была вызвана сходом снега на этот автомобиль с кровли дома <адрес изъят>, составляет без учета износа 588 800 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36, частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), крыши многоквартирного дома отнесены к общему имуществу этого дома, надлежащее содержание которого, в том числе обеспечение безопасности имущества физических лиц, должно осуществляться в ходе управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ в качестве одного из способов управления многоквартирным домом предусмотрено управление управляющей организацией.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку управление многоквартирным домом <адрес изъят> и соответственно крыш этого дома на момент рассматриваемых событий осуществлял ответчик, следовательно, по вине последнего имуществу истца был причинен вред, что порождает у указанного ответчика обязанность возместить ущерб истцу.

Вместе с тем, при определении подлежащего взысканию размера ущерба суд исходит из выводов проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы, заключение которой содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, будучи вызванным в судебное заседание, судебный эксперт ФИО в подтверждение ранее сделанных им выводов дал дополнительные пояснения о том, что заявленный истцом как поврежденный в результате рассматриваемых событий элемент автомобиля фара передняя не имеет признаков, указывающих на ее повреждение именно в результате этого схода снега. По этим мотивам суд отклоняет доводы истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости этого элемента кузова автомобиля. Поскольку применимое при рассмотрении настоящего дела законодательство не содержит требования о возмещении причиненного ущерба имуществу с учетом его износа, суд, исходя из приведенных выше требований статей 15 и 1064 ГК РФ о полном возмещении причиненных убытков, приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба без учета износа поврежденного имущества.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из этого, суд считает требуемые истцом расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению оценки ущерба как понесенные вследствие необходимости защиты нарушенного права истца, в связи с чем считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно коммунальное хозяйство «Гвардейская» (ИНН 1660152851) в пользу П.Б. Михайлец (паспорт <номер изъят>) 588 800 рублей убытков, 8 000 рублей расходов по проведению оценки ущерба, 9 088 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 28.09.2023.