Решение по делу № 2-2344/2024 от 04.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2344/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-003053-19)

01 августа 2024 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Девятьяровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Кировского отделения {Номер} к Плотникову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Кировского отделения {Номер} обратилось в суд с иском к Плотникову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и Плотниковым С.И. заключен кредитный договор {Номер}, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья», в сумме 9 375 526,00 руб. под 6,2 % годовых на срок по {Дата}, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору от {Дата} {Номер} не исполнены.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: залог имущественных прав на Права требования участника долевого строительства по договору от {Дата} {Номер} на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры по адресу: {Адрес} (условный номер).

Просит расторгнуть договор от {Дата} {Номер}, заключенный с Плотниковым С.И.; взыскать с Плотникова С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 9 684 156,39 руб., в том числе основной долг 9 365 880,46 руб., проценты в размере 318 275,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 620,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору участия в долевом строительстве жилого дома от {Дата} {Номер} с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома-Права требования участника долевого строительства по договору от {Дата} {Номер} на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры по адресу{Адрес} (условный номер), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации с торгов в размере 7 753 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Плотников С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО «Сбербанк» и Плотниковым С.И. заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на «Приобретение строящегося жилья» в размере 9 375 526,00 руб. под 6,2 % годовых на срок 360 мес., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредит предоставлялся на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: {Адрес} (условный номер).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата 30 число месяца, начиная со {Дата}. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, предоставив кредитные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Однако заемщик в нарушение принятых по договору обязательств возврат заемных денежных средств и уплату процентов в соответствии с условиями договора не производит.

{Дата} в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность Плотникова С.И. по кредитному договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} составляет 9 684 156,39 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 9 365 880,46 руб.; просроченные проценты в размере 318 275,93 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований считать его ошибочным не имеется.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию права на получение денежных средств, на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, ответчиком не представлено доказательств уважительности неисполнения условий договора, требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора от {Дата} {Номер} и взыскании с ответчика имеющейся задолженности в размере 9 684 156,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, {Дата} между ООО «Специализированный застройщик «Кислород» (застройщик) и Плотниковым С.И. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве {Номер}, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Многоквартирный жилой дом находится по строительному адресу: {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес} долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение, условный {Номер}, 1 комната, проектная площадь объекта с учетом площади балкона/лоджии - 16,71 кв.м.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в залог права требования участника долевого строительства по договору от {Дата} {Номер}. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На указанный предмет залога зарегистрирована ипотека, что подтверждается отметкой о регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в договоре от {Дата} {Номер}.

На момент разрешения данного спора право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об ипотеке правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Статьями 50, 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, у истца, как залогодержателя, в силу закона, имеется право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом установленных судом обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно: размера задолженности, периода, в течение которого обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно отчету от {Дата} {Номер} об оценке рыночной и ликвидационной стоимости прав требования на квартиру, составленному ООО «(Данные деперсонифицированы)» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на {Дата} составляет 9 692 000 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Доводов о несогласии с начальной продажной стоимостью квартиры ответчиком не заявлено, какие-либо доказательства, опровергающие размер установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена, с которой должны начинаться торги, определяется в размере 7 753 600,00 руб. (80 % от рыночной стоимости).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 62 620,78 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – в лице Кировского отделения {Номер} к Плотникову С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата} {Номер}, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Плотниковым С.И..

Взыскать с Плотникова С.И. (паспорт серии {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} включительно в размере 9 684 156,39 руб., в том числе основной долг 9 365 880,46 руб., проценты в размере 318 275,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 620,78 руб., а всего 9 746 777,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права по договору участия в долевом строительстве жилого дома {Номер} от {Дата} с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома – права требования участника долевого строительства по договору {Номер} от {Дата} на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, адрес: {Адрес} (условный номер), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 753 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года.