Решение по делу № 1-238/2023 от 30.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                   г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Захаренко В.Г.,

при секретаре                                             Соколовой Т.П..,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Кореновского района                      Коломиец М.А.,

подсудимого                                               Линник В.С.,

защитника - адвоката                                                                 Москаленко О.А.,

предъявившей удостоверение 3529 и ордер № 924234 от 08.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Линник ФИО7, №

№

обвиняемого в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              Подсудимый Линник В.С. совершил преступление-управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

              Подсудимый Линник ФИО8, находясь в состоянии опьянения согласно акту 23 ММ009609 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 25.06.2023 года, 21.08.2023 года в период времени с 22 часа 48 минут до 23 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «№, то есть передвигался на нем по улицам ст. №. Двигаясь мимо дома № 148 по ул. №, Линник Виктор Сергеевич был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району, являющимися в силу п. 5 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011 года № 3 – ФЗ, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по Кореновскому району, которые выявили состояние опьянения у Линник В.С.

    В судебном заседании подсудимый Линник В.С. вину свою признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

           Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

           Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

          Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Линник В.С.,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,

    Оценивая доказательства, суд, руководствуясь ст.74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. Суд считает, что нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное              Линник В.С.относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимого Линник В.С. следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога Линник В.С.не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает №

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность                            рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент                постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств,                  связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно          уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Определяя вид и размер наказания Линник В.С., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,        а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке          Линник В.С. не подлежит изменению до вступления приговора в        законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при                    совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных            доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки № регион, № которым управлял Линник В.С. в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации 9916 № 922264, выданное 28.05.2020 года подразделением ГИБДД № 1103440, принадлежит на праве собственности Линник ФИО9, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку подсудимый не является    собственником автомобиля, он подлежит возращению Линник ФИО10.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Линник ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься            определенной деятельностью связанной с управлением транспортными        средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке          Линник ФИО12 – отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: №

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда                     В.Г.Захаренко