Решение по делу № 33-1214/2024 от 07.06.2024

Судья Токарева М.И. Дело № 2-2474/2024УИД 41RS0001-01-2024-001838-37	Дело № 33-1214/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                     11 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Бондаренко С.С.,
судей	Четыриной М.Ю., Миронова А.А.
при секретаре	Тадиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерешевой Юлии Алексеевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по апелляционным жалобам истца Шерешевой Юлии Алексеевны и ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., судебная коллегия

установила:

Шерешева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шерешевой Ю.А. 19.01.2017 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 396 918,84 рублей под 24,90 %/32 % годовых сроком на 887 дней. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Шерешева Ю.А. 24.04.2023 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии указанного кредитного договора, уведомления об изменении срока возврата кредита, общих условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита и уплаты процентов. Однако по состоянию на 26.02.2024 ответчик запрашиваемые сведения не предоставил, в связи с чем Шерешева Ю.А. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Шерешевой Ю.А. удовлетворены. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Шерешевой Ю.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей. Также с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Шерешева Ю.А. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Указывает, что определенная судом к взысканию компенсация морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, несоразмерна нарушенному праву истца. Суд необоснованно признал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной.

Ответчик также направил апелляционной жалобу на решение суда, согласно которой заявление истца от 24.04.2023 о предоставлении копий документов в банк не поступало, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда Шерешевой Ю.А. у суда не имелось. Предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-619/2023, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик допустил нарушение прав потребителя на своевременное получение информации, поскольку адресованное банку заявление с приложением доверенности позволяли провести идентификацию клиента и, установив волеизъявление Шерешевой Ю.А. на предоставление ей копии кредитного договора от 19.01.2017 №, уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, общих условий договора потребительского кредита, ответчик должен был предоставить истцу указанную информацию, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо препятствий.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 19.01.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шерешевой Ю.А. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей со сроком возврата кредита – 48 месяцев, процентная ставка годовых за проведение безналичных операций – 24,9%, наличных операций – 32.00%, льготный период кредитования – до 56 дней.

    ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 14.02.2022.

Шерешева Ю.А. в лице своего представителя ФИО. 24.04.2023 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче копии кредитного договора от 19.01.2017 №, уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, общих условий договора потребительского кредита и графика погашения кредита и уплаты процентов по указанному кредитному договору.

Подача истцом указанного обращения 24.04.2023, вопреки доводу жалобы ПАО «Совкомбанк», подтверждается соответствующей отметкой входящей корреспонденции, проставленной работником банка на данном обращении, которое представлено в материалы дела (л.д. 8).

Поскольку по состоянию на 26.02.2024 ответчик запрашиваемые сведения не предоставил, Шерешева Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав заявленные требования тем, что в результате неправомерного бездействия ответчика она испытывает дискомфорт и нравственные страдания в виде переживаний.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, нарушения прав Шерешевой Ю.А. на своевременное получение информации со стороны ПАО «Совкомбанк», в рассматриваемом деле допущено не было.

Так, из материалов дела № 2-619/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Шерешевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту следует, что договор кредитования от 19.01.2017 №, который истец просила предоставить ответчика в рамках настоящего спора с иными документами, составлен сторонами в двух экземплярах по одному для каждой из сторон и подписан Шерешевой Ю.А. на каждой странице (пункт 4 договора).

Условиями данного договора также предусмотрено, что Общие условия кредитования составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка в местах обслуживания клиентов (пункт 14 раздела 1 договора).

Таким образом, суд апелляционной инстанции с достаточным основанием приходит к выводу о том, что у истца имеется один из двух подлинных экземпляров договора от 19.01.2017, а также являющиеся его неотъемлемой частью Общие условия кредитования.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21.09.2023 по делу № 33-1669/2023, оставившим без изменения решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.02.20203 № 2-619/2023, при пользовании потребителем кредитной картой установить график погашения кредита и уплаты процентов с прописанными в нём суммами денежных средств, обязательных к погашению, не представляется возможным, поскольку сумма обязательства заемщика зависит от активности пользования кредитной картой и размера используемых денежных средств на кредитной карте.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании изложенного, относительно обращения истца в банк о предоставлении уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни ПАО КБ «Восточный», ни его правопреемник ПАО «Совкомбанк» не изменяли основные условия договора кредитования от 19.01.2017 № по сроку возврата, графику платежей или процентной ставки, поскольку, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шерешевой Ю.А. задолженности по кредитной карте (приказное производство №) в силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, в связи с чем оснований для формирования такого уведомления у ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах постановленное по рассматриваемому делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Шерешевой Ю.А.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Шерешевой Юлии Алексеевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи