Решение по делу № 33-6253/2022 от 30.08.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-007183-31

Дело № 33-6253/2022

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Ваулина А.Б., Гусевой Е.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-6150/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Чернышова А.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 г.

(судья районного суда Косарева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Чернышову А.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 99 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 39,99% годовых. Ответчик обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен на основании заявления ответчика. С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2020 г., состоящую из просроченного основного долга в размере 95 232,77 рублей, начисленных процентов в размере 27 941,21 рублей, неустойки в размере 2 538,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 714,25 рублей (л.д. 4-8).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены полностью (л.д. 81-85).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чернышов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 г., рассмотреть дело по существу. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что не был уведомлен о судебном разбирательстве надлежащим образом, кроме того заявитель указывает, что в его адрес истцом не направлялись документы, подтверждающие факт перечисления банком кредитных денежных средств на счет ответчика, в качестве приложений к полученному им исковому заявлению такие документы отсутствуют (л.д. 118-120).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом на основании исследованных доказательств было установлено, что
25 февраля 2020 г. между АО «Альфа Банк» и Чернышовым А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита № от 18 июня 2014 г., заключение договора осуществлено путем принятия банком оферты Чернышова А.А., выраженной в заявлении на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 99 000 рублей под 39,99% годовых (л.д. 30-35, 54-57, 64-67).

Свои обязательства по соглашению истец выполнил, предоставив ответчику кредитную карту, открыв ответчику счет №, установив лимит кредитования в размере 99 000 рублей, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 1 сентября 2021 г., выпиской по счету (л.д.13-26).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Чернышова А.А., который был отменен в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 30 апреля 2021 г. (л.д. 36).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432-435, 438, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Чернышова А.А. образовавшейся задолженности, а также неустойки.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета.

Аргументы апелляционной жалобы Чернышова А.А. о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что адресом регистрации Чернышова А.А. по месту жительства является: <адрес> (л.д. 51).

Имеющимися в деле документами подтверждается, что Чернышов А.А. извещался судом по указанному адресу о месте и времени судебного разбирательства, в том числе о судебном заседании, в котором рассмотрение дела было окончено по существу вынесением судебного решения (л.д. 78), также в адрес ответчика направлялось определение об обеспечении иска от 29 сентября 2021 г. (л.д. 47, 73). Направлявшаяся в адрес Чернышова А.А. корреспонденция возвращена суду ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что Чернышов А.А. извещался судом о времени и месте судебных заседаний по правильному адресу его места жительства, однако ответчик не обеспечил получение адресованной ему почтовой корреспонденции, что не может быть признано добросовестным и не является основанием для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Ссылка ответчика на то, что банком не представлено доказательств перечисления денежных средств опровергается материалами дела. Выписка по счету убедительно подтверждает операции, которые совершались банком, зачислившим необходимую денежную сумму на счет заёмщика и расходные операции заемщика, который воспользовался денежными средствами. Доказательств недостоверности указанных сведений Чернышовым А.А. не представлено.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 25 февраля 2020 г. и дополнительным соглашением к договору потребительского кредита от 25 февраля 2020 г.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального законодательства, которые бы в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являлись основанием к отмене решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
26 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: