Решение по делу № 11-1/2020 от 30.12.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка                                                                            23 января 2020 года

      Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          Щербинина И.А., при секретаре             Васютиной Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Камынина Никиты Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от 05.11.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Караченцевой Людмиле Сергеевне, Камынину Никите Евгеньевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Караченцевой Людмиле Сергеевне, Камынину Никите Евгеньевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком Камыниным Н.Е. была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что он считает, что указанное судебное решение является незаконным и необоснованным. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с Караченнцевой Л.С. солидарно с Камыниным Н.Е. были взысканы денежные средства в размере 79124 рубля 18 копеек. Период расчета был по ДД.ММ.ГГГГ. В сумму исковых требований были включены проценты за все периоды действие кредитного договора, который заканчивал свое действие ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока его действия, проценты за пользование займом не могли начисляться. Этим же решением кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. В обосновании новых требований истец указывает на то, что им доначислены проценты за пользование кредитом, а также пени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все предусмотренные условиями договора проценты были включены в первоначальные исковые требования, рассмотренные Ленинским районным судом. Остальная часть требований производна от требований о взыскании процентов за пользование кредитом и не подлежит взысканию. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 05.11.2019 года по делу № 2-1774-08-427/2019 отменить. Принять по делу новый акт.

В судебное заседание ответчик Камыкин Н.Е. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Караченцева Л.С. не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Мировым судьёй правильно установлено, что так как кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ), а последний расчет исковых требований произведен на ДД.ММ.ГГГГ, то Банком обоснованно были начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая расчет задолженности взысканной судом, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих отсутствие просроченной задолженности не представили, равно как и не представили доказательств нарушения их прав истцом.

Мировым судье правомерно отклонены доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начисляются проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того все доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, считает, что мировой судья обоснованно исходил из предусмотренных законом оснований для полного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и соответственно судебных расходов.

Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с законодательством применены нормы материального и процессуального права.

      В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

      Дав оценку всем доказательствам по делу, в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи от 05.11.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Камынина Н.Е. без удовлетворения.

      Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Решение мирового судьи судебного участка № 1 Грачёвского района Ставропольского края от 05.11.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Караченцевой Людмиле Сергеевне, Камынину Никите Евгеньевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Камынина Н.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                 И.А. Щербинин