Решение по делу № 11-155/2020 от 13.10.2020

Мировой судья – Чумарова Н.В. №11-155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Михайловой Марине Николаевне, Евдокимовой Ольге Николаевне, Мясниковой Людмиле Васильевне, Мясникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, с апелляционной жалобой Михайловой Марины Николаевны, Евдокимовой Ольги Николаевны, Мясниковой Людмилы Васильевны, Мясникова Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.08.2020, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Михайловой Марине Николаевне, Евдокимовой Ольге Николаевне, Мясниковой Людмиле Васильевне, Мясникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайловой Марины Николаевны, Евдокимовой Ольги Николаевны, Мясниковой Людмилы Васильевны, Мясникова Николая Николаевича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2013 по 30.06.2017 в размере 33134,30 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Михайловой Марины Николаевны, Евдокимовой Ольги Николаевны, Мясниковой Людмилы Васильевны, Мясникова Николая Николаевича в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,03 рублей, то есть, по 298,51 рублей с каждого из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование указало, что ответчик Мясникова Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Ангарск, 13 микрорайон, дом 26, квартира 32. По адресу зарегистрировано 5 человек. Ответчики используют тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.09.2013 по 30.06.2017 за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 33134,30 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики, ссылаясь на его необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу истец не направлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мясникова Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Заслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчик Мясникова Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Ангарск, 13 микрорайон, дом 26, квартира 32. Общая площадь квартиры составляет 52,5 кв.м.

Согласно справке о составе семьи №2426 от 27.06.2017, выданной КУМИ АГО (л.д.6), в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Мясникова Л.В. (наниматель) с 07.01.1986, Мясников Н.Н. (муж) с 07.01.1986, Михайлова М.Н. (дочь) с 27.06.1986, Евдокимова О.Н. (дочь) с 07.01.1986, Мясникова Е.А. (внучка), ** года рождения, - с 20.06.2003.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

Установлено, что ПАО Иркутскэнерго зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом.

Истец осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области, является ресурсоснабжающей организацией.

На основании Постановления Администрации города Ангарска Иркутской области № 178 от 04.03.2014 ПАО «Иркутскэнерго» (ранее ОАО «Иркутскэнерго») присвоен статус единой теплоснабжающей организации в переделах системы теплоснабжения в границах города Ангарска (л.д. 9).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с 01.09.2013 по 30.06.2017 составляет 33134,30 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, приняв во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из того, что доказательства оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности за спорный период в указанном истцом размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности принятого по делу решения, поскольку при разрешении дела судом не применен срок исковой давности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчики до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляли. В связи с чем, у мирового судьи оснований для его применения не имелось.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем, они не смогли воспользоваться своим процессуальным правом и заявить о пропуске срока исковой давности, опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, 20.03.2019 мировым судьей судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района по данному делу вынесено заочное решение.

Ответчики 15.07.2020 обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить заочное решение, указав в обоснование, что дело рассмотрено в их отсутствие, в связи с чем, они были лишены возможности представить свои возражения по заявленным исковым требованиям, а также заявить о пропуске срока исковой давности.

Определением от 29.07.2020 заочное решение мировым судьей было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначена дата судебного заседания – 27.08.2020 в 14-00 часов, о чем были извещены ответчики.

Установлено, что судебная корреспонденция (извещения о судебном заседании, назначенном на 27.08.2020) направлена по адресу места жительства ответчиков заказной почтовой корреспонденцией заблаговременно. Конверты, направленные в их адрес, вернулись без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Адрес, по которому направлялись судебные извещения, указан ответчиками в том числе, в заявлении об отмене заочного решения, в качестве адреса их проживания.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному направлению судебных извещений в адрес ответчиков, однако ответчики от получения корреспонденции по месту жительства уклонились.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Поскольку судом были выполнены обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, ответчики не обеспечили получение поступающей на их адрес почтовой корреспонденции, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ посчитал ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, поскольку они выборочно подходят к получению корреспонденции.

Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд не может повлиять на правильность решения мирового судьи, поскольку ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляли, что исключает возможность подачи такого заявления в суде апелляционной инстанции по смыслу ст. ст. 327 - 327.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд не усматривает.

Суд по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не находит, поскольку они не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда установленным им обстоятельствам дела.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.08.2020 является законным и обоснованным, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, при этом предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27.08.2020 по гражданскому делу по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Михайловой Марине Николаевне, Евдокимовой Ольге Николаевне, Мясниковой Людмиле Васильевне, Мясникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              А.В. Косточкина        

Мировой судья – Чумарова Н.В. №11-155/2020

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...