Решение по делу № 2-1891/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1891/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кирова к Сандалову Сергею Николаевичу о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Сандалова Сергея Николаевича к администрации г. Кирова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Кирова обратилась в суд с иском к Сандалову С.Н. о сносе самовольной постройки. В обоснование указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Однако установлено, что на указанном земельном участке завершены строительно-монтажные работы по возведению 2-этажного нежилого здания общественного назначения, находящегося в эксплуатации на дату осмотра. Вместе с тем, разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке администрацией г.Кирова не выдавались. Просит обязать Сандалова С.Н. осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями администрации г.Кирова, Сандалов С.Н. обратился в суд с встречным иском к администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование указал, что является собственником земельного участка по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, имеющего вид разрешенного использования – деловое управление. На данном земельном участке возведено здание, которое не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за Сандаловым С.Н. право собственности на объект – здание административного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}.

Представитель администрации г.Кирова Кремлева О.В. требования первоначального искового заявления поддержала. Требования встречного иска не признала. Пояснила, что своевременно за выдачей разрешения на строительство объекта недвижимости – здания административного назначения, Сандалов С.Н. в администрацию города не обращался, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой, право собственности на которую признано быть не может. Выводы экспертного заключения, представленного ответчиком, не оспаривала, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

Сандалов С.Н. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Представил отзыв.

Представитель Сандалова С.Н. Сурков Е.А. в судебном заседании требования первоначального искового заявлении не признал. Требования встречного искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что Сандалов С.Н. является собственником земельного участка по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, вид разрешенного использования при предоставлении в собственность – индивидуальное жилищное строительство..

{Дата} вид разрешенного использования земельного участка по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, изменен на «деловое управление» (л.д. 24).

На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова от {Дата} {Номер} утвержден градостроительный план земельного участка № {Номер} (л.д. 35), начато строительство на нем жилого дома.

Вместе с тем, {Дата} управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова проведена проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер} завершены строительно-монтажные работы по возведению 2-этажного нежилого здания общественного назначения. Разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: {Адрес}, на указанном земельном участке администрацией г.Кирова не выдавалось. На момент проведения осмотра данный нежилой объект находится в стадии эксплуатации (л.д. 10-13).

Сведения о собственнике здания по адресу: {Адрес}, в ЕГРН отсутствуют (уведомление от {Дата} {Номер}, л.д. 15).

При возведении объекта нежилого назначения Сандаловым С.Н. не получено разрешения органа местного самоуправления на его строительство, следовательно, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст.222 Гражданского кодекса).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать и устанавливать, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование возможности признания права собственности на самовольную постройку Сандаловым С.В. представлены проектная документация, технический план здания, в соответствии с которым здание имеет площадь 1130,8 кв.м., количество этажей – 2, а также заключение, выполненное ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от {Дата} {Номер}, согласно которому здание, расположенное по адресу: {Адрес}, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью.

Суд полагает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться указанным заключением, поскольку оно научнообоснованно, проведено лицом, имеющим необходимые познания, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, стороны выводы эксперта не оспаривали, в связи с чем именно данное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда.

Здание и все характерные точки углов этого здания находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер} следовательно, его расположение прав третьих лиц, а также неопределенного круга лиц не нарушает.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки – нежилого здания по адресу: {Адрес}, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и разрешенным использованием, и находящимся в законном пользовании истца.

Суд удовлетворяет встречные исковые требования и признает право собственности Сандалова С.В. на здание, административного назначения, площадью 1130,8 кв.м., количество этажей – 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации вновь возникшего права собственности Сандалова С.В. на нежилое здание, административного назначения, площадью 1130,8 кв.м., количество этажей – 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}.

При этом суд обращает внимание истца, что действия по государственной регистрации права могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий, предшествующих оформлению права собственности, в т.ч. после постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Поскольку судом принято решение о признании права собственности Сандалова С.Н. на самовольно возведенный объект недвижимости, то оснований для удовлетворения требований администрации г.Кирова не имеется.

Вопреки доводам исковой стороны объект нежилого назначения возведен на земельном участке, предназначенном для этих целей и существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан постройка не создает.

При этом, исходя из характера спора администрации г. Кирова следовало доказать нарушение прав муниципального образования либо неопределенного круга лиц при возведении спорного объекта на земельном участке, принадлежащего ответчику на праве собственности, однако таких доказательств суду не представлено, что также исключает правовые оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из избранного способа защиты права.

Суд не распределяет расходы Сандалова С.Н. на оплату государственной пошлины, поскольку необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку обусловлена не действиями органа местного самоуправления, а несоблюдением Сандаловым С.Н. требований законодательства к началу строительства объекта недвижимости и возможностью реализации предполагаемо принадлежащего права собственности на самовольную постройку лишь в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Кирова отказать.

Встречные исковые требования Сандалова Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать право собственности Сандалова Сергея Николаевича на нежилое здание, административного назначения, площадью 1130,8 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: {Адрес}.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Сандалова Сергея Николаевича на нежилое здание, административного назначения, площадью 1130,8 кв.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: {Адрес}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/                Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2018