Решение по делу № 2а-2402/2020 от 30.11.2020

                                                                                 Дело 2а-2402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                              24 декабря 2020 года

      Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием административного истца Семендяевой Е.С.,

административного ответчика Муллагалеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мерзлякова Дмитрия Витальевича в лице финансового управляющего Семендяевой Евгении Сергеевны к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалеевой Гульназе Рамилевне, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Мерзляков Д.В. в лице финансового управляющего Семендяевой Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., выразившееся в непринятии мер в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по снятию наложенных ограничений, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалееву Г.Р. снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве совместной собственности бывшим супругам - Мерзляковой Н.Г. и Мерзлякову Д.В. и реализованного финансовым управляющим с торгов <данные изъяты> в процедуре банкротства Мерзлякова Д.В.

         Требования мотивирует тем, что решением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков Дмитрий Витальевич (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, СНИЛС №, адрес: <адрес>, ИНН: №,) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Семендяева Евгения Сергеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Мерзляков Д.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности с бывшей супругой - Мерзляковой Ниной Григорьевной. Финансовым управляющим проведены открытые торги, победителем торгов признан участник <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов заключен договор купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участка, документы переданы на регистрацию в Управление Росреестра по Тюменской области. Регистрация не может быть произведена, поскольку судебным приставом – исполнителем Тобольского МОСП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении –земельного участка. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует выполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина и реализации прав добросовестного покупателя имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в Тобольское МОСП направлено ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий, которое получено ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ запрет не снят.

Определением суда от 01.12.2020 года в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Мерзлякова Н.Г., ПАО Сбербанк (л.д.2-3).

Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.47).

Финансовый управляющий Семендяева Е.С. в суде требования поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Мерзлякова Н.Г., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явились, извещены (л.д.79,81-83).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалеева Г.Р. в суде с требованиями не согласна, пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мерзляковой Н.Г.. По решению суда на спорный земельный участок обращено взыскание. В настоящее время земельный участок выставлен на торги.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно правовой позиции,      изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Как предусмотрено ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:…. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;     совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Правовой статус общего имущества супругов определяется соответствующими нормами Гражданского кодекса и Семейного кодекса Российской Федерации. Общей совместной собственностью супругов (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 - 129, п. 1 - 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

      В силу ч.1,2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

         Исходя из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

        В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 138 Закона о банкротстве, требования банка, как залогового кредитора, удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 имущество, принадлежащее должнику и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности подлежит реализации по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом, денежные средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части).

В судебном заседании установлено, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России». Взыскана с Мерзляковой Нины Георгиевны в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 960 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 17 959 рублей 61 копейка, всего 893 920 (восемьсот девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей 59 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 1 722 кв.м. Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 1 722 кв.м, в размере 552 800 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры без учета НДС (л.д.69-71).

    На основании исполнительного листа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ,      № в отношении Мерзляковой Н.Г. возбуждено исполнительное производство        №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в сумме 893920,59 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.53-55);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Мерзляковой Н.Г.- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.67)

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> передан на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на торгах (л.д.64).

     Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

          На основании пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

           На основании решения арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзляков Дмитрий Витальевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.7), финансовым управляющим назначена Семендяева Е.С.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа, и согласно части 4 статьи 80 указанного Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм права арест на имущество должника (включая запрет на распоряжение этим имуществом) при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о денежных взысканиях, осуществляется в целях сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Арест на спорный земельный участок наложен административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Мерзляковой Н.Г.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

        Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на земельный участок, сведений об исполнении обязательств в исполнительном производстве не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Муллагалеевой Г.Р.

          Вопрос о снятии запрета регистрационных действий и об освобождении имущества от ареста решается в ином судебном порядке и не может быть предметом рассмотрения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного - пристава исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалеевой Г.Р., права и законные интересы административного истца нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Иных доказательств суду не представлено.

          Руководствуясь ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Мерзлякова Дмитрия Витальевича в лице финансового управляющего Семендяевой Евгении Сергеевны к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП по <адрес> Муллагалеевой Гульназе Рамилевне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию наложенных ограничений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Муллагалееву Г.Р. снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве совместной собственности бывшим супругам - Мерзляковой Н.Г. и Мерзлякову Д.В. и реализованного финансовым управляющим с торгов <данные изъяты> в процедуре банкротства Мерзлякова Д.В., отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2020 года.

                   Судья                                                               М.В. Ярославцева