Решение от 06.03.2023 по делу № 1-7/2023 (1-150/2022;) от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                   ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого Тихонов К.А. и его защитника – адвоката Омелянчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Тихонов К.А., ***, судимого:

1) *** *** *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением *** *** от *** наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно *** на 1 год 1 месяц 13 дней на основании постановления *** *** от ***;

2) *** *** *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** *** от ***, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Постановлением *** от *** с учетом апелляционного постановления *** от *** приговор от *** приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства, постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, считать освобожденным условно-досрочно на 4 месяца 29 дней.

Освобожден условно-досрочно *** на 4 месяца 29 дней на основании постановления *** *** от ***;

3) *** *** *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору *** *** от *** и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением *** *** от *** с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением *** от *** приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства, срок наказания снижен до 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Освобожден *** по отбытии срока наказания;

находящегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тихонов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** *** до *** *** Тихонов К.А., находясь на лечении в палате *** психоневрологического отделения областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «*** больница» (далее - ОГБУЗ «ЖРБ») по адресу: *** ***, обратился с просьбой к Б., находящемуся на лечении в указанной палате, о займе денежных средств в размере *** рублей, на что последний дал свое добровольное согласие. После этого Б. передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «***», к которому была подключена услуга «Сбербанк онлайн», Тихонов К.А. и сообщил пароль для доступа в приложение для того, чтобы он самостоятельно осуществил перевод денежных средств в размере *** рублей. При совершении указанной операции Тихонов К.А. обнаружил на банковском счете Б. денежную сумму, превышающую *** рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Б. в размере *** рублей, хранящихся на расчетном счете ***, открытом *** в *** ***, в ПАО «Сбербанк России», с прикрепленной к счету банковской картой ***, зарегистрированной на имя Б., при этом заведомо зная, что хранящиеся на расчетном счете денежные средства являются чужим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, Тихонов К.А., действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в *** *** (МСК *** в *** находясь в палате *** по вышеуказанному адресу, при помощи сотового телефона марки «Samsung», используя приложение «Сбербанк онлайн», тайно перевел на банковский счет с прикрепленной к нему банковской картой ПАО Сбербанк ***, принадлежащей В., денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рублей тайно похитил, поскольку *** рублей Б. добровольно разрешил перевести, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

После этого Тихонов К.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовался тем, что Б. спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к тумбочке, расположенной рядом с кроватью Б., с которой взял сотовый телефон марки «***», принадлежащий Б., и при помощи приложения «Сбербанк онлайн», ввел ранее известный ему пароль для входа в приложение. Обнаружив на расчетном счете Б. ***, открытом *** в *** ***, ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере *** рублей, Тихонов К.А. в *** *** (МСК *** в ***), перевел на банковский счет с прикрепленной к нему банковской картой ПАО Сбербанк ***, принадлежащей В., денежные средства в размере *** рублей, тем самым тайно похитив их, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. После хищения денежных средств сотовый телефон марки «***» Тихонов К.А. вернул на место.

В результате умышленных преступных действий Тихонов К.А. потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании Тихонов К.А. вину не признал, пояснив, что не совершал хищение денежных средств потерпевшего Б., поскольку потерпевший по своей воле предоставил их ему в качестве займа.

По обстоятельствам произошедшего Тихонов К.А. показал, что с *** по *** он находился на лечении в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «ЖРБ» по адресу: ***, *** ***. Вместе с ним в палате находился на лечении Б.

В ходе общения с Б., ему стало известно о наличии у последнего проблем. Поскольку у него среди знакомых имелись влиятельные люди, он предложил Б. решить его проблемы, пояснив, что за их решение необходимо будет заплатить от *** тысяч рублей. На его предложение Б. согласился, пояснив, что денежные средства хранятся у него на банковском счете, и он может их перевести. Разговор с Б. происходил в коридоре, другие лица при этом участия не принимали. Денежные средства он решил перевести на банковский счет своему знакомому В., поскольку доверял ему.

После указанного разговора Б. передал Е. сотовый телефон и сообщил пин-код, после чего он сказал Е. абонентский номер В. и сказал, что необходимо перевести денежную сумму в размере *** рублей. По его просьбе Е. произвел операцию по переводу указанной суммы на банковский счет В.

На следующий день он обратился к Б. с просьбой занять денежные средства в сумме *** рублей, на что последний согласился. Поскольку Б. разрешил ему занять денежные средства, то когда Б. спал, он взял у него сотовый телефон и вместе с Е. совершили операцию по переводу указанной суммы В. В последующем В. по его просьбе перевел денежные средства в размере *** рублей его знакомой Г., *** рублей он оставил В. в качестве займа. В последующем Г. передала денежные средства ему.

На денежные средства Б. он приобрел плазменный телевизор, спортивный костюм, а также приобретал продукты питания и алкогольные напитки. Оставшаяся часть денежных средств у него была похищена.

Хищение денежных средств Б. он не совершал, а получил их от потерпевшего в качестве займа.

Оценивая показания подсудимого Тихонов К.А., суд приходит к выводу, что в целом они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в содеянном, однако имеют противоречия в части того, что операции по переводу денежных средств совершал Е., и денежные средства потерпевший Б. предоставил ему по своей воле в качестве займа.

Указанные доводы подсудимого Тихонов К.А. суд признает недостоверными и не принимает во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства уголовного дела и опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей стороны обвинения и другими доказательствами.

С учетом данных обстоятельств показания Тихонов К.А. суд считает допустимыми и достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б., подтвердивший показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 28-31), показал, что в ПАО «Сбербанк» у него открыт банковский счет, к которому прикреплена банковская кредитная карта с лимитом денежных средств в размере *** рублей.

В *** года он находился на лечении в психоневрологическом отделении ОГБУЗ «ЖРБ» по адресу: ***, *** ***. Вместе с ним в палате находился на лечении Тихонов К.А.

*** в вечернее время Тихонов К.А. обратился к нему с просьбой занять *** рублей, на что он согласился. В связи с тем, что на тот момент он плохо себя чувствовал, он передал Тихонов К.А. свой сотовый телефон ***», на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», и сообщил пароль для входа в личный кабинет для того, что бы Тихонов К.А. самостоятельно перевел указанную сумму. Пароля для блокировки на телефоне не было. Через некоторое время Тихонов К.А. вернул ему телефон.

Более к нему Тихонов К.А. с просьбой занять денежные средства не обращался. Пользоваться своим телефоном он никому, в том числе Тихонов К.А., не разрешал. Для оказания помощи в решении его проблем он к Тихонов К.А. не обращался.

*** он обнаружил, что с его банковского счета был совершен перевод денежных средств на сумму *** рублей. Он понял, что денежные средства похитил Тихонов К.А., поскольку кроме него он больше никому сотовый телефон не передавал. Спросив у Тихонов К.А., зачем он перевел указанную сумму, тот ему пояснил, что сделал это без его разрешения.

*** он обратился с заявлением в полицию в связи с хищением Тихонов К.А. денежных средств в сумме *** рублей. В последующем - *** после получения выписки по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что *** также был совершен перевод денежных средств в размере *** рублей. Однако данный перевод он не совершал и согласие на выполнение данной операции никому не давал.

Полагает, что денежные средства в сумме *** рублей похитил Тихонов К.А., поскольку только ему он сообщил пароль от личного кабинет ПАО «Сбербанк». Его телефон всегда находился на прикроватной тумбочке, и Тихонов К.А. мог воспользоваться телефоном, когда он спал.

В результате хищения денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, а также у него имеются кредитные обязательства.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от *** (т. 3 л.д. 80-81) подтверждается, что Б. в период времени, относящийся к совершению в отношении него преступного деяния, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Давая оценку показаниям потерпевшего Б., суд приходит к выводу, что они изложены подробно и без противоречий, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства уголовного дела фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также со всей совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им.

До произошедших событий потерпевший Б. с подсудимым Тихонов К.А. знаком не был, у потерпевшего отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, поэтому причин для оговора Тихонов К.А. судом не установлено, как не установлено личной заинтересованности потерпевшего в привлечении Тихонов К.А. к уголовной ответственности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего не допущено, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Информацией ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 42-43), выпиской по счету кредитной карты Б. (т. 1 л.д. 33-39), подтверждается совершение операций по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» (кредитная Сберкарта № ***), принадлежащего Б., на банковскую карту *** принадлежащую свидетелю В., *** в *** (МСК) в размере *** рублей (*** рублей комиссия) и *** в *** (МСК) в размере *** рублей *** рублей комиссия).

Показаниями свидетеля В., удостоверившего правильность показаний, данных при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47), подтверждается, что *** после *** ему позвонил Тихонов К.А. и поинтересовался о наличии у него банковского счета, поскольку ему необходимо было перевести денежные средства. Он пояснил ему, что в ПАО «Сбербанк» у него имеется банковский счет и согласился, чтобы Тихонов К.А. перевел денежные средства на его счет.

Через некоторое время ему пришло уведомление о том, что на его банковский счет совершен перевод на сумму *** рублей с банковского счета «Б. Б. ***». Далее он по просьбе Тихонов К.А. приобрел на указанные денежные средства телефон за *** рублей и снял наличные денежные средства в сумме *** рублей. Телефон и денежные средства он принес Тихонов К.А. в ОГБУЗ «ЖРБ», оставшуюся сумму в размере *** рублей Тихонов К.А. разрешил ему оставить себе.

*** в вечернее время ему вновь позвонил Тихонов К.А. и сказал, что в скором времени ему поступят денежные средства на банковский счет. На следующий день – *** ему на банковский счет поступили денежные средства в сумме *** рублей, о чем он в утреннее время сообщил Тихонов К.А. по телефону. По просьбе Тихонов К.А. он перевел денежные средства в сумме *** рублей Г. Оставшуюся сумму в размере *** рублей Тихонов К.А. оставил ему в качестве займа. Тихонов К.А. пояснила ему, что денежные средства принадлежат «торчку», и чтобы он не переживал, проблем не будет.

Согласно выписке по карте *** (счет ***) на имя В. (т. 1 л.д. 49-54), информации ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 47-48), на банковский счет В. *** в *** (МСК) поступили денежные средства в размере *** рублей, *** в *** (МСК) на банковский счет В. поступили денежные средства в сумме *** рублей с банковской карты *** на имя «Б. Б. Иванович».

Показания свидетеля В. согласуются с информацией ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 47-48) в части того, что после поступления денежных средств *** свидетель обналичил денежную сумму в размере *** рублей и приобрел в магазине ДНС мобильный телефон за *** рублей, *** после поступления денежных средств свидетель совершил операцию по переводу денежной суммы в размере 43 000 рублей на банковский счет Г.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Г., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-76, 196-197), *** в *** к ней обратился Тихонов К.А. с просьбой перевести на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере *** рублей, на что она согласилась. Примерно через *** минут к ней поступило уведомление о поступлении денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета «В. Б». Далее по просьбе Тихонов К.А. она обналичила денежные средства и приобрела на них в магазине спиртные напитки и сигареты на сумму *** рублей, после чего принесла оставшуюся денежную сумму в размере *** рублей Тихонов К.А. в больницу ОГБУЗ «ЖРБ». После этого Тихонов К.А. также передал ей *** рублей, на которые она приобрела ему спиртные напитки, сигареты и зажигалку, которые принесла Тихонов К.А. в больницу. Сдачу Тихонов К.А. разрешил ей оставить себе.

*** Тихонов К.А. передал ей в качестве займа *** рублей. *** она вместе с Тихонов К.А. распивала спиртные напитки, которые приобретал Тихонов К.А. Также Тихонов К.А. покупал продукты питания и передал ей в качестве займа еще ***.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., удостоверившего правильность показаний, данных при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-96), подтверждается, что в середине *** года он находился на лечении в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «ЖРБ». Вместе с ним в палате находились Тихонов К.А., Б. и еще несколько пациентов.

В один из дней Тихонов К.А. попросил Б. занять ему денежные средства в размере *** рублей, на что Б. согласился. Через несколько дней Б. сообщил ему, что Тихонов К.А. без его согласия перевел себе на банковскую карту денежные средства в размере *** рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Тихонов К.А. похитил с банковского счета Б. денежную сумму в размере *** рублей. Когда они находились на лечении, спиртное употреблял только Тихонов К.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что в *** года он находился на лечении в психоневрологическом отделении ОГБУЖ «ЖРБ». Вместе с ним в палате находились Тихонов К.А., Б. и Е., от которого ему стало известно, что Б. перевел Тихонов К.А. денежные средства за какую-то услугу.

В ходе предварительного следствия свидетель Д. заверил правильность иных показаний (т. 1 л.д. 99-100), которые в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом. Согласно данным показаниям свидетеля Д., когда он в *** года находился на лечении в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ «ЖРБ», Е. сообщил ему о том, что Тихонов К.А. без разрешения Б. перевел с его банковского счета сумму в размере *** рублей. Он не слышал, чтобы Тихонов К.А. обращался к Б. с просьбой занять денежные средства. Свой телефон Б. хранил на тумбочке. Когда они находились на лечении, спиртное употреблял только Тихонов К.А.

После оглашения данных показаний свидетель Д. их не подтвердил, пояснив, что подписал протокол, не ознакомившись с ним. Вместе с тем, в протоколе содержатся сведения об ознакомлении свидетеля с его показаниями, они заверены рукописным текстом и подписью свидетеля, каких-либо замечаний не содержится. При этом процессуальных нарушений при получении показаний свидетеля допущено не было, свидетелю были разъяснены его процессуальные права, он был предупрежден о возможности использования его показаний даже в случае последующего отказа от них. С учетом установленных обстоятельств, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания, данные свидетелем Д. при производстве предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат им. Показания, данные свидетелем в ходе судебного разбирательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поэтому не принимаются судом во внимание.

Из показаний свидетеля А., подтвердившей свои показания, данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 162-164), установлено, что *** или *** к ней домой пришел Тихонов К.А. и принес с собой спиртные напитки. В тот момент она обратила внимание, что у Тихонов К.А. появились новая куртка и новый сенсорный телефон. Поскольку Тихонов К.А. длительное время нигде не работал, она поинтересовалась у него, откуда денежные средства, на что Тихонов К.А. ей рассказал, что в *** года он находился на лечении в психоневрологическом отделении ОГБУЗ «ЖРБ», где при помощи сотового телефона похитил денежные средства. В последующем Тихонов К.А. по ее просьбе приобретал продукты питания и спиртные напитки.

Доводы Тихонов К.А. о том, что следователем Х. на потерпевшего и свидетелей оказывалось давление, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Следователь Х. в судебном заседании показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Тихонов К.А. по факту хищения денежных средств Б. с банковского счета. Все допрошенные ею лица давали показания добровольно, какого-либо давления с ее стороны либо других сотрудников полиции не оказывалось. Свои показания потерпевшие и свидетели заверили рукописным текстом и подписями, замечаний не высказали.

Допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели стороны обвинения не подтвердили факт того, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, пояснив, что показания они давали добровольно, сообщив следователю известные им сведения.

С учетом установленных обстоятельств, доводы подсудимого об оказании на потерпевшего и свидетелей давления со стороны сотрудников полиции, являются необоснованными и не принимаются судом во внимание.

От предоставления в качестве доказательств показаний остальных свидетелей, указанных в обвинительном заключении, сторона обвинения отказалась.

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.

Вопреки доводам стороны защиты, протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям закона и оснований дли их признания недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку допросы указанных лиц проведены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве, а ход и результаты следственных действий отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст.ст. 166, 190 УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства в сумме *** рублей потерпевший Б. предоставил ему в качестве займа, не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Б., свидетелей стороны обвинения, поэтому не принимаются судом во внимание.

Утверждение Тихонов К.А. о том, что операции по переводу денежных средств совершал свидетель Е., является недостоверным, поскольку опровергается показаниями данного свидетеля, а также показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что сотовый телефон он передал именно Тихонов К.А. и сообщил ему конфиденциальную информацию (пароль) для входа в мобильное приложение, для совершения указанных операций потерпевший свидетелю Е. сотовый телефон не передавал и пароль ему не сообщал.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тихонов К.А., суд приходит к следующим выводам.

У суда не вызывает сомнения факт того, что инкриминируемое деяние совершено именно подсудимым Тихонов К.А., поскольку это подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Дата и время совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего – *** в *** и *** в ***, объективно подтверждаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Подсудимый Тихонов К.А. действовал с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку осознавал противоправность своих действий и имел намерение распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, что им и было сделано.

Хищение денежных средств было тайным, поскольку за действиями подсудимого никто не наблюдал, о преступных намерениях подсудимого свидетелям В. и Г. известно не было.

Потерпевший Б. являлся держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» и имел счет в данном банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Тихонов К.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Б. путем их перевода на банковский счет другого лица с использованием банковской карты потерпевшего, поэтому в действиях подсудимого Тихонов К.А. усматривается квалифицирующий признак в виде хищения «с банковского счета».

Причиненный потерпевшему ущерб в результате хищения денежных средств, с учетом его имущественного положения на момент совершения преступления, являлся для него значительным.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Тихонов К.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При оценке психического состояния подсудимого, суд принимает во внимание поведение в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал показания. *** (т. 2 л.д. 168).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ***, Тихонов К.А. ***

Тихонов К.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Тихонов К.А. вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Тихонов К.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что Тихонов К.А. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Тихонов К.А. частичное признание вины, состояние здоровья, оказание помощи отчиму, имеющему инвалидность.

К отягчающему Тихонов К.А. наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Тихонов К.А. рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

В действиях Тихонов К.А. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить Тихонов К.А. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, исходя из строгости основного, суд полагает возможным не назначать.

Возможность применения к назначенному Тихонов К.А. наказанию ст. 73 УК РФ исключается, поскольку в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и условиям его жизни.

Отбывание подсудимому Тихонов К.А. лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается при особо опасном рецидиве.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Б. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого Тихонов К.А. в причинении потерпевшему Б. имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными.

С учетом изложенного, с подсудимого Тихонов К.А. в пользу потерпевшего Б. подлежит взысканию возмещение имущественного ущерба в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ***

С учетом личности Тихонов К.А., тяжести совершенного преступления и назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.