Решение по делу № 2-69/2022 (2-2384/2021;) от 26.03.2021

Дело № 2-69/2022

УИД 59RS0007-01-2020-009084-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8 по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21-22 июня 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось Свердловский районный суд г. Перми с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 768 060,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 880,60 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 10.12.2015г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Согласно индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 570 00 руб. со сроком действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита и возврата кредита не позднее 09.12.2022г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 23,49 % годовых. Заемщик умер 06.05.2018г. По состоянию на 10.06.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 768 060,01 руб. Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением от 19.01.2021г. судом в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО9 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО9

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 02.03.2021г. гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

При рассмотрении заявленных требований Дзержинским районным судом г. Перми установлено, что ФИО9, являющийся наследником первой очереди по закону ФИО10 умер 04.09.2021г., в связи с чем определением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.10.2021г. производство по гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников ФИО9

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2022г. производство по гражданскому делу возобновлено, определен круг наследников после смерти ФИО10 и ФИО9, в число которых входят ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указав, что в связи с наступлением страхового случая по факту смерти ФИО10, застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 08.04.2015г., 24.12.2019г. банком в АО «Адрес Страхование» направлено уведомление страховщика и наступлении страхового случая и заявление о выплате страхового обеспечения, ответ в банк не поступил.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти ФИО10, совместно с наследниками ФИО4, ФИО4, ФИО3, не согласна с заявленными требованиями, поскольку размер погашенных долговых обязательств наследодателя превышает размер стоимости наследственной массы, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что предел ответственности наследников по долгам наследодателя исчерпан, страховая компания в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по факту смерти заемщика отказала, при удовлетворении заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

Третье лицо АО «Адрес Страхование» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 10.12.2015г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 570000 руб. на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 23,49 % годовых на потребительские нужды; сумма кредита предоставляется заемщику наличными денежными средствами через кассу кредитора; исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (п. 1-4, 6, 11, 17).

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в рамках кредитного договора кредитор и заемщик заключают стандартный договор текущего счета физического лица (без выдачи международной пластиковой карты), в соответствии с которым заемщику для исполнения обязательств по договору кредитором открыт текущий счет №.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора заемщик подтвердил ознакомление и свое согласие с общими условиями потребительского кредитования в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (п. 14 договора) (том 1 л.д. 16-19).

Общими условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предусмотрено, что по кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, сумма и срок предоставления, процентная ставка и цели которого указаны в индивидуальных условиях кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору (п. 1.1). Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредитором суммы наличными денежными средствами через кассу (п. 2.1). Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении срока заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 4.9) (том 1 л.д. 12-15).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору аннуитетными платежами в период с 11.01.2016г. по 09.12.2022г. (том 1 л.д. 20-21).

10.12.2015г. ФИО10 наличными денежными средствами через кассу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдан кредит в размере 570000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 370 от 10.12.2015г. (том 1 л.д. 22).

ФИО10 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 12.02.2018г., в последующем платежи в счет погашения задолженности прекратились (том 1 л.д. 25-28).

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» (том 1 л.д. 29). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 35-37).

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ № от 07.05.2018г., выданного Ленинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ФИО10 умерла 06.05.2018г. (том 1 л.д. 98).

Из материалов наследственного дела 97/2018 к имуществу ФИО10, умершей 06.05.2018г., открытого нотариусом пермского городского нотариального округа ФИО11 06.09.2018г., следует, что наследниками ФИО10 являются мать ФИО2, отец ФИО3, супруг ФИО9, дочь ФИО4, сын ФИО4 В состав наследственной массы включено следующее имущество: недополученная ежемесячная денежная выплата по инвалидности в размере 3626,98 руб.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Адрес, СТ «Железнодорожник», участок №; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA Camry, 2009 года выпуска. С заявлениями о принятии наследства обратились все наследники, от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 обратилась ФИО2 как законный представитель на основании приказа ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО4, Дата г.р., и ФИО4, Дата г.р. (том 1 л.д. 100-106, 133-136). Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2019г. в состав наследственного имущества после смерти ФИО10 включена 17567/20000 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Адрес.

Факт принадлежности ФИО10 на момент смерти имущества, включенного в состав наследственной массы, подтверждается материалами дела, в частности выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении садового дома и земельного участка по адресу: Адрес, СНТ «Железнодорожник», участок № (принадлежат ФИО12, дата государственной регистрации права 10.09.2021г., кадастровая стоимость на 06.05.2018г. садового Адрес,57 руб., земельного участка 130905,45 руб.); жилого дома и земельный участок по адресу: Адрес (общая долевая собственность ФИО9 (10811/50000 доли), ФИО2 (17567/100000 доли), ФИО4 (10811/50000 доли), ФИО3 (17567/100000 доли), ФИО4, (10811/50000 доли), кадастровая стоимость по состоянию на 06.05.2018г. жилого Адрес,46 руб., земельного участка 2587884,60 руб.; а также сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми (том 1 л.д. 194).

29.11.2018г, 30.11.2019г. на имя ФИО9 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли наследственного имущества как пережившему супругу, также на имя ФИО9, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО9 умер 04.09.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ от 863551, выданного Индустриальным отделом управления ЗАГС администрации г. Перми от 09.09.2021г. (том 2 л.д. 30).

К имуществу ФИО9 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №, согласно которому наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 являются сын ФИО4 и дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, которая 09.09.2021г. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Мать наследодателя ФИО13 от причитающейся доли в наследстве отказалась в пользу ФИО4 Состав наследственной массы не определен (том 2 л.д. 56, 65-68).

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, 18.12.2020г. в адрес ФИО3 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. На момент рассмотрения искового заявления указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.06.2020г. задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015г. составляет 768060,01 руб., в том числе просроченная задолженность – 481291,59 руб., просроченные проценты – 120729,99 руб., проценты по просроченной задолженности – 8807,58 руб., неустойка по кредиту – 117898,27 руб., неустойка по процентам – 39332,58 руб. (том 1 л.д. 23-24).

В ходе судебного заседания установлено, что 08.04.2015г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (страхователь) и ЗАО «Д2 Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №, предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Страхование застрахованного лица – ФИО10, произведено в рамках договора страхования №НСК-КСК№ на срок с 11.12.2015г. по 09.12.2022г., страховым случаем в частности является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 24.12.2019г. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в АО «Д2 Страхование» с уведомлением страховщика о наступлении страхового случая с застрахованным лицом ФИО10 Ответ на данное обращение материалы гражданского дела не содержат.

ФИО14 в досудебном порядке обратилась в АО «Адрес Страхование» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением документов, в связи со смертью застрахованного лица ФИО10 При анализе предоставленных выгодоприобретателем (наследником застрахованного лица) документов страховой компанией установлено, что 06.05.2018г. наступила смерть ФИО10 в результате заболевания – злокачественная меланома туловища, в связи с чем в выплате страхового возмещения страховщиком отказано, о чем в адрес ФИО2 направлено соответствующее уведомление от 17.06.2022г. Правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие или отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, его размер, в случае признания установленным наступления страхового случая, так как такие требования не являются предметом рассмотрения дела. Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что страховщик не выплатил сумму в счет погашения задолженности наследодателя по кредитному договору, соответственно долг наследодателя не погашен, в связи с чем истец в силу положений ст. 1175 ГК Российской Федерации вправе требовать погашения задолженности от наследника, принявшего наследства. Взыскание с ответчиков в судебном порядке задолженности по кредитному договору не является препятствием для предъявления наследниками соответствующих требований к АО «Д2 Страхование», в том числе в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО10 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО10 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследниками, принявшими наследство ФИО10, являются ФИО9, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 Наследниками после смерти ФИО9, принявшими наследство, являются его несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 Наследники приняли наследство как после смерти ФИО10, так и после смерти ФИО9 в соответствии с положениями п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

При изложенных учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по возврату задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО10, подлежит возложению на ФИО3, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, как на наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО10

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При разрешении заявленных требований судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что в состав наследственной массы, после смерти ФИО10, вошло следующее имущество: недополученная ежемесячная денежная выплата по инвалидности; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Адрес, СТ «Железнодорожник», участок №; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ... года выпуска; 17567/20000 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Адрес.

В ходе судебного заседания ФИО2 в материалы дела представлены справки о рыночной стоимости наследственного имущества ООО «Компания «Центр недвижимости» от 01.06.2022г., в соответствии с которыми рыночная стоимости садового дома со служебными постройками и земельного участка по адресу: Адрес, СТ «Железнодорожник», участок № по состоянию на 06.05.2018г. – 170000 руб. (стоимость садового дома – 100000 руб., земельного участка – 70000 руб.); рыночная стоимость жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: Адрес по состоянию на 06.05.2018г. – 1980000 руб. (стоимость жилого дома – 1000000 руб., стоимость земельного участка – 980000 руб.), рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Camry, 2009 года выпуска по состоянию на 06.05.2018г. – 320000 руб. Суд признает представленные документы в качестве допустимых доказательств рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства составляет 1987762,98 руб. (85000 + 1739133 + 160 00 + 3629,98). При определении лимита ответственности наследников ФИО10 суд исходит из того, что доля каждого из наследников ФИО10 – ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО4, в денежном выражении составляет 397552,60 руб. (1987762,98/2), т.е. после смерти ФИО9 его наследники ФИО4 и ФИО4 в лице законного представителя, получили права наследственные его доли на сумму 397552,60 руб., вместе с тем, ФИО9 являлся плательщиком алиментов на содержание ФИО4 и ФИО4 на основании решения Индустриального районного суда г. Перми от 17.07.2019г., задолженность по алиментам по состоянию на 03.09.2021г. составляла 514573,15 руб., т.е. доля несовершеннолетних в составе наследственной массы подлежит уменьшению на 117020,54 руб. На основании изложенного, пределах ответственности ответчиков по долгам наследодателя ФИО10 фактически составляет 1473189,86 руб. ((397552,60х4)-117020,54).

В добровольном порядке наследниками ФИО10 погашены обязательства наследодателя на общую сумму 1250612,33 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об исполнении обязательств по кредитному договору № от 27.04.2009г., заключенного с ФИО10 в сумме 1015204,55 руб., платежным поручением № от 18.03.2021г., выпиской по лицевому счету, заявлениями физического лица на перевод денежных средств в общем размере 235407,78 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.11.2014г., выписками по лицевому счету. Кроме того, решением Дзержинского районного суда от 26.04.2022г. по делу № солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пределах стоимости наследственной массы в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма в размере 226408,35 руб. Таким образом, общий размер исполненных наследниками заемщика обязательств составляет 1477020,68 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что в силу положений п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, вместе с тем исходя из анализа ст. 1110, ч. 1 ст. 1112, 1175 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 34, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки при рассмотрении заявленных требований являются не только установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство, но и установление объема наследственной массы и ее стоимости, поскольку в силу ч. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Судом, при разрешении заявленных требований, установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства составляет 1473189,86 руб., объем исполненных наследниками заемщика обязательств на момент рассмотрения гражданского дела - 1477020,68 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, предел ответственности наследников по долгам наследодателя на момент рассмотрения настоящего спора по существу исчерпан, в связи с чем правовые основания, в силу которых имеется установленная законом возможность возложить на наследников обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК Российской Федерации отсутствуют, поскольку сама возможность погашения долгов наследодателя поставлена в зависимость от наличия и стоимости наследственной массы, в то время, как требования настоящего искового заявления находятся за пределами стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества с учетом добровольно исполненных наследниками обязательств наследодателя.

Учитывая, что требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору№ от 10.12.2015г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022г.