Решение по делу № 2-785/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-785/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чайкиной М.В.,

с участием представителя истца – Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности № от 03.03.2015г,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивличев В.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ивличев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>4 Дон, произошел страховой случай - ДТП, с участием водителей ФИО2 управляющего автомобилем «<данные изъяты>, признанного виновным в данном ДТП, автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим истцу и автомобилем «<данные изъяты> принадлежащем ФИО3». Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК». После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, в установленный Законом срок, страховое возмещение не перечислено, в связи с чем истец был вынужден обратиться к юристу за восстановлением нарушенного права. Представителем истца по доверенности была направлена претензия в ЗАО «Русская страховая транспортная компания» с требованием о выплате страхового возмещения, которая вручена почтой ДД.ММ.ГГГГ., однако, претензия так же оставлена без удовлетворения. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля истец обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению № №, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)» стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> 00 коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> 00 коп. Таким образом, с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта <данные изъяты>. Кроме того, с ОАО РСТК подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. У истца как у потребителя в результате виновных действий ОАО «РСТК», выразившихся в умышленной невыплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт автомобиля, в связи с чем ему причинен моральный вред в вине нравственных страданий, компенсация которого оценивается истицей в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойку <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца издержки связанные с рассмотрением дела.

В судебное заседание не явились истец Ивличев В.Н., представитель ответчика ОАО «РСТК», представитель третьего лица ФИО3»,надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания (л.д.92). От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика представителя ОАО «РСТК», представителя третьего лица ФИО3», надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, с участием представителя истца Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Сараева Т.В. уточнила исковые требования в части взыскания, поскольку договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ соответственно должен применяться 30-ти дневный срок для рассмотрения заявления о страховой выплате, просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, при этом поддержала исковые требования Ивличев В.Н.согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реального ущерба и упущенной выгоды.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошел страховой случай - ДТП, с участием водителей ФИО2., управляющего автомобилем «<данные изъяты>, признанного виновным в данном ДТП, автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим истцу и автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащем ФИО3». Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК».

Согласно постановлению об административном правонарушении ФИО2 нарушил п.9№ РФ и был признан виновным в нарушении ч.№ КРФ об АП, ему был назначен штраф в размере <данные изъяты> (лд-12).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, которым в момент совершения указанного ДТП, управлял виновник ДТП, ФИО2 застрахована в ООО «РСТК» (страховой полис ССС № (л.д.11).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, которым в момент совершения указанного ДТП, управлял Ивличев В.Н. застрахована в ООО «Согласие» (№

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Федерального Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26.1 ФЗ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно материалам дела, а именно справке о ДТП и постановлению об административном правонарушении № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), таким образом, выплата в порядке прямого возмещения ущерба невозможна.

Согласно ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждому потерпевшему - 160 тысяч рублей.

Судом достоверно установлено, что истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами по наступившему страховому случаю в ОАО «РСТК»

Согласно ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» " страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать направление на ремонт транспортного средства или направить ему мотивированный отказ.

При этом согласно п.3.12 Правил предусмотрено, что если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику заявление, в котором указал, что он намерен воспользоваться свои правом на получение страхового возмещения, а также заявление в котором, просит направить представителя на осмотр транспортного средства в течении пяти дней с момента получения заявления о страховом случае. Данные заявления и приложенные к ним документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (лд-13,15).

Однако после получения страховой компанией от истца заявления установленный законом 5-тидневный срок ответчик осмотр автотранспортного истца страховщиком организован не был, на осмотр транспортного средства ответчика представителя не направил, об изменении даты осмотра не просил, выплату страхового возмещения в установленный законом 30 дневный срок не произвел.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, данной статьей, действующей с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что соблюдая данный досудебный порядок урегулирования спора 03.03.2015г. в ОАО «РСТК» истцом была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение(лд-14).

Как следует из материалов дела и это не опровергнуто ответчиком ответа на претензию истец не получил, страховая выплата не произведена.

Таким образом, судом установлено, что ни до обращения истца с иском в суд, ни на момент рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО «РСТК» страховое возмещение не выплачено.

Судом также установлено, что поскольку страховщиком не был организован осмотр транспортного средства и не произведена выплата страхового возмещения ни в каком размере ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, принадлежащего истцу Центром «Независимая оценка (экспертиза)». Перед проведением осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - листы экспертизы (л.д.17-63).

Согласно Экспертному заключению № №1, произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП составила <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> (лд-18,).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П» О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Положением Банка России от 19.09.2014 года №433-П»О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, а также действующей в настоящее время правовой и нормативно-технической документацией по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств. Вся использованная при исследовании экспертом документация указана в экспертном заключении. Выводы эксперта были сделаны в результате исследования, сопоставления между собой и полного анализа представленных эксперту для исследования материалов: сведений о водителях и транспортных средствах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, Акта осмотра транспортного средства, составленного по результатам осмотра транспортного средства с участием собственника транспортного средства. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость ремонтных работ были рассчитаны экспертом с учетом зафиксированных повреждений, которые отражены экспертом в разделе заключения. Выводы эксперта по Перечню и стоимости ремонтных работ соответствуют как требованиям закона, так и конкретным ремонтным работам, которые по трудоемкости и объему необходимо выполнить для ремонта автомобиля истца и не вызывают никаких сомнений в объективности и обоснованности. С данным экспертным заключением Центра «Независимая оценка (экспертиза)» № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта суд согласен и считает, что в основу решения суда необходимо положить выводы, содержащиеся в данном заключении как достоверные и соответствующие другим исследованным доказательствам по делу.

Таким образом, дав оценку всем представленным суду доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца Ивличев В.Н. с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о страховой выплате в адрес ОАО «РСТК». Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ данное было получено, однако в установленный Законом 30-тидневный срок страховое возмещение не перечислено.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 ода № 2 «О применении судами законодательства об обязании страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренный пунктом 21 ст. 12 закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств до 21.09.2014 года суд применяет норму закона об ОСАГО и правила страхования, действующие в момент заключения договора.

Таким образом, согласно ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку после принятия заявления потерпевшего о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ ответчик в течение 30 календарных дней, за исключением праздничных не выплатил истцу возмещение вреда, не направил на ремонт транспортного средства и не направил мотивированный отказ в страховой выплате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день на который рассчитаны истцом требования), а всего за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 00 копеек, из расчета, представленного истцом, с которым суд согласен :

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ х 8,25%: 75 = <данные изъяты> 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с невыплатой страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая такие обстоятельства как соотношение размера страховой премии и страховой выплаты, не исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в частности, предусматривающие новый порядок расчета штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

С учетом удовлетворяемых судом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с установленным судом неудовлетворением в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения:

<данные изъяты> х 50%= <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> расходы по отправлению телеграммы, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг эксперта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворяемых исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «РСТК», в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Суд считает, что в пользу истца с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика ОАО «РСТК», в размере <данные изъяты>, и, по мнению суда, эта сумма является разумной к взысканию, а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года №4540-О, Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, Определении от 22.03.2011 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. Ответчиком доказательств чрезмерно завышенного размера оплаченных услуг представителя суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.

В связи с чем, с ответчика ОАО «РСТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 100-101,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивличев В.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ивличев В.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойку в сумме <данные изъяты> 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ивличев В.Н. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ивличев В.Н. расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивличев В.Н. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: