Решение по делу № 2а-759/2020 от 12.05.2020

КОПИЯ

Дело № 2а-759/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                10 июня 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к Волкову В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Инспекции ФНС России № 4 по ЯНАО обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога, мотивировал тем, что Волков В.А. состоит на налоговом учете, имеет в собственности транспортное средство, которое является объектом налогообложения. За ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 19275 рублей. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от *дата*, однако, задолженность в установленные в требовании сроки, ответчик не уплатил.

Представитель МИФНС России № 4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без участия представителя Инспекции.

В судебное заседание ответчик Волков В.А. не явился, извещался своевременно по месту жительства. Заказная судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В силу п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного судопроизводства РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ – судебные извещения и вызовы), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, соответственно, в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1). Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (п. 2).

Статья 2 Закона ЯНАО от 25.11.2002 года № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало – Ненецкого автономного округа» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*. Дата регистрации права собственности *дата*.

Статьей 363 НК РФ установлен срок уплаты транспортного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Инспекцией исчислен транспортный налог в размере 19275 рублей.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога *№ обезличен* от *дата* сроком исполнения до *дата*.

Исходя из требования *№ обезличен* от *дата*, ответчику выставляется задолженность по транспортному налогу за 2016 год, из указанного в требовании установленного законодательством о налогах срока уплаты – *дата*.

В то же время, в налоговом уведомлении *№ обезличен* от *дата*, на которое ссылался истец в административном исковом заявлении, ответчику выставляется задолженность по транспортному налогу за 2013 год и частично (5 месяцев) за 2015 год.

Однако, решением Надымского городского суда от *дата*, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № 4 по ЯНАО к Волкову В.А. отказано во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, в связи с уплатой ответчиком транспортного налога в установленный законодательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Исходя из представленных административным истцом доказательств, суд полагает, что Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год.

В установленные в требовании сроки, налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет налога.

Требование *№ обезличен* от *дата* со сроком уплаты до *дата* направлено административному ответчику Инспекцией только *дата*, при этом, сведений о получении ответчиком указанного требования материалы административного дела не содержат.

17.02.2020 года мировым судьей СУ № 3 в пределах судебного района Надымского городского суда был выдан судебный приказ о взыскании с Волкова В.А. задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи СУ № 3 в пределах судебного района Надымского городского суда от 06 марта 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По взысканию суммы транспортного налога, исчисленного за 2016 год, согласно требованию *№ обезличен*, налоговым органом пропущен установленный законом срок (*дата* (день, когда недоимка должна быть выявлена) + 3 месяца + 8 дней + 6 месяцев, то есть, до *дата*). Однако, требование выставлено административным истцом только лишь *дата*.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова В.А. задолженности истец к мировому судье обратился в феврале 2020 года, то есть, уже с пропуском установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с Волкова В.А. задолженности по налогу, не имеется, так как Инспекция на дату обращения с настоящим иском в Надымский городской суд 12.05.2020 года, а также на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени) (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 стать 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО удовлетворению не подлежат, в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к Волкову В. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 15.06.2020 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-759/2020 в Надымском городском суде.