Решение по делу № 2-6203/2015 от 31.08.2015

                                                                                                                Дело №

Подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> – Столбиковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного –пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., уплаченных по договору подряда.». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Исполнение по настоящее время не произведено, не приняты меры, направленные на фактическое исполнение судебного решения. Судебный пристав-исполнитель бездействует.

В производстве Свердловского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по жалобе ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено решение, которым постановлено: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат по приобретению материалов и котла отопления <данные изъяты>., в счет возмещения вреда, причиненного отделке дома в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., оплате сметы <данные изъяты>., юридических и представительских услуг <данные изъяты>.». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения. Однако взыскателю по сей день постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. К настоящему моменту исполнение не произведено, не приняты меры к запрету на выезд должника за границу РФ, а также иные необходимые законные меры, направленные на фактическое исполнение судебного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № и гражданское дело № по жалобам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобы поддержала по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения жалоб ФИО1, в связи с их необоснованностью, ссылалась на то, что заявителем не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава - исполнителя нарушены её права и законные интересы, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 и должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.ст.5,6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.ст.1, 12 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы- исполнители способствуют осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Судебный пристав- исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с положением статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, с учетом исключений установленных ст. 446 ГПК РФ (ст.79 Закона).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №, № направленные сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией (исх. №, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

С целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

По результатам проверки имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое в соответствие с действующим законодательством возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено, Расчетные, валютные счета в финансово-кредитных организациях, открытые на имя должника отсутствуют. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя из регистрирующих органов, истребованы своевременно.

Кроме того, выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлен акт об отсутствии имущества.

Таким образом, ссылка заявителя ФИО1 о непринятии судебным приставом- исполнителем мер, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не подтверждается материалами исполнительного производства.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по розыску имущества или доходов должника и отсутствие результата исполнения для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ежеквартально повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом- исполнителем вынесено соответствующее постановление.

По правилам ч. 4 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не препятствует новому предъявлению его в установленные законом сроки и порядке, таким образом, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя. В то же время, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо, чтобы действие (бездействие) не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы заявителя одновременно.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства, совершил все необходимые и достаточные исполнительные действия для принятия обоснованного решения о возвращении взыскателю исполнительного документа и окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Согласно имеющимся в материалах дела документов, а также как следует из пояснения судебного пристава-исполнителя, судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации а именно, в <данные изъяты>

Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> установлено отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученной информации из МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО7 не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество.

Согласно полученной информации Инспекции Гостехнадзора по <адрес> за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО7 в <данные изъяты> открыт текущий счет в рублях, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. РФ. Банком на данный счет наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства проведен ряд действий и мероприятий по исполнению решений суда и приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что судебным приставом- исполнителем произведены запросы с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, кроме того произведены все необходимы меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, согласно которому временно ограничил выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

Ввиду изложенного, утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, о непринятии всех предусмотренных законом действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не может служить основанием к признанию этих действий (бездействий) незаконными. Под бездействием понимается не совершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица, воздержание лица от совершения действия, пассивное правомерное или противоправное деяние.

Таким образом, материалами гражданского дела и исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечивает исполнение решения суда от 17.11.2011г. и от 13.04.2011г. по сводному исполнительному производству.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП судебных приставов-исполнителей <адрес>.

Таким образом суд, на основании представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, оцененных судом в соответствии требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявлений об обжаловании бездействий отдела судебных приставов-исполнителей <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалоб ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Ф.Г. Авходиева