Решение от 16.07.2020 по делу № 2а-373/2020 от 11.03.2020

Дело № 2а-373-2020

УИД:42RS0006-01-2020-000708-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

             Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово, 16 июля 2020 года в дело по административному исковому заявлению Лобунец Т.В. к Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам гор. Кемерово, УФССП по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

         Лобунец Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам гор. Кемерово УФССП по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратова В. В. в пользу ООО «ЮК «ЛогуРус» взыскано <данные изъяты> рублей. Определением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратова В. В. в пользу ООО «ЮК «ЛогуРус» взыскано <данные изъяты> рубля. Определением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ЮК «ЛогуРус» на Лобунец Т. В. В ходе рассмотрения дела Кировским районным судом г.Кемерово были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Кондратову В. В. В настоящее время на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово находятся исполнительные производства в отношении Кондратова В. В., взыскателем является административный истец: №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Соловьевой Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполнены требования исполнительного документа немедленного исполнения, арест на имущество должника не наложен, тогда как сведения о наличии у должника жилого дома и автомобиля у пристава имеются. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела поданы жалобы, ответ до настоящего времени не получен. Кроме того, после принятия первоначального искового заявления к производству Кировского районного суда г. Кемерово Ю.Н. Белова вынесла постановление об окончании исполнительных производств в отношении Кондратова В.В., указав при этом на безрезультативность принятых ею мер по отысканию имущества должника, тогда как в действительности таких действий ею не производилось, в связи с чем полагает данные постановление незаконными. Оспариваемые постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истца почтовым отправление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Соловьевой Е. В., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и не совершении действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа имущественного характера. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Коновальцевой О. А., выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Беловой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №***. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Беловой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №***

    В судебное заседание Лобунец Т. В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель УФССП России по КО, судебный пристав МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, заинтересованное лицо – Кондратов В. В., не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Административным истцом заявлены требования - признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Соловьевой Е.В., выразившееся в не наложении ареста на имущество должника и не совершении действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа имущественного характера. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Коновальцевой О. А., выразившееся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Однако, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному исковому заявлению Лобунец Т.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Соловьевой Е. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Коновальцевой О.А. о признании незаконными бездействия, постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Лобунец Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Соловьевой Е. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Коновальцевой О.А. о признании незаконными бездействия, отказать.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Соответственно по данным требованиям административного истца уже было принято решение Кировским районным судом <адрес> 11.03.2020г.

Согласно п. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено было, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Кемерово принято решение по иску ООО «Юридическая компания «ЛогуРус» к Кондратову В. В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кондратова В. В. в пользу ООО «Юридическая компания «ЛогуРус» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратова В. В. в пользу ООО «Юридическая компания «ЛогуРус» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании определения Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Юридическая компания «ЛогуРус» по гражданскому делу по иску ООО «Юридическая компания «ЛогуРус» к Кондратову В. В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, правопреемником – Лобунец Т.В. (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на основании исполнительного листа серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Кемерово в рамках гражданского дела №***, возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, должник Кондратов В. В., взыскатель Лобунец Т. В. (л.д. 56-57).

В рамках исполнительного производства совершены следующие действия судебным приставом - исполнителем: сделаны запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника (л.д. 50).

Согласно ответу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за Кондратовым В. В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово совершен выход по месту жительства должника для установления имущественного положения (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО – Кузбассу составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях (л.д. 60).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №*** окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово на основании исполнительного листа серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Кемерово, возбуждено исполнительное производство №*** предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50292,50 рублей, должник Кондратов В. В., взыскатель Лобунец Т. В.

В рамках исполнительного производства совершены следующие действия судебным приставом - исполнителем: сделаны запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника, наложен арест на денежные средства на счетах в банках (л.д. 64).

Согласно ответу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за Кондратовым В. В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 72).

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о наличии у Кондратов В.В. открытых счетов в соответствующих банковских организациях (л.д. 72-78).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово совершен выход по месту жительства должника для установления имущественного положения (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по КО – Кузбассу составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях (л.д. 80).

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 81-82).

Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №***

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами исполнительных производств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа, однако, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительные производства были окончены.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово в рамках исполнительных производств признаны соответствующими требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, разрешая требования Лобунец Т. В., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: