Решение по делу № 2-2217/2015 от 27.02.2015

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОлогист» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОлогист» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обосновании своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор с водителем-экспедитором.

В соответствии с абз.8 п. 2.2.1 договора работник обязуется за счет работодателя закупать масла и заправлять автомобиль. Для выполнения обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Москва- Нижний Новгород-Москва, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вверена топливная карта «Газпромнефть» № для заправки служебного автомобиля Хундай, №, которую он был обязан вернуть после окончания рейса. Однако топливная карта № не возвращена, а использовалась ответчиком для собственных нужд.

В сентябре 2013 г. было обнаружено отсутствие топливной карты в распоряжении ООО «АВТОлогист».

Приговором мирового судьи 95 судебного участка ответчик ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 160 УК РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОлогист» сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 284958 рублей 49 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом (л.д.55-56а), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор с водителем-экспедитором (л.д.6-11).

В соответствии с абз.8 п. 2.2.1 договора работник обязуется за счет работодателя закупать масла и заправлять автомобиль. Для выполнения обязанности по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Москва- Нижний Новгород-Москва, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вверена топливная карта «Газпромнефть» № для заправки служебного автомобиля Хундай, №, которую он был обязан вернуть после окончания рейса (л,<адрес>). Однако топливная карта № не возвращена, а использовалась ответчиком для собственных нужд.

В сентябре 2013 г. было обнаружено отсутствие топливной карты в распоряжении ООО «АВТОлогист» (л.д.12-19).

Приговором мирового судьи 95 судебного участка ответчик ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 160 УК РФ (л.д.20-24).

Судом был определен размер материального ущерба в размере № (л.д.20-24).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОлогист» материальный ущерб в размере 284958 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОлогист» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом изложенного выше и на основании ст. 238, 242, 243 ТК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АВТОлогист» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АВТОлогист» материальный ущерб в размере № и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать сумму в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д.Аникеева