Решение по делу № 2а-4285/2019 от 09.07.2019

Дело № 2а-4285/2019 / 66RS0003-01-2019-004084-54

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой Я.В., Муравьева Г.А., Глушковой А.Е. к Главному судебному приставу Свердловской области – начальнику УФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халиловне, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Попова Я.В., Муравьев Г.А., Глушкова А.Е. обратились в суд с административным иском к Главному судебному приставу Свердловской области – начальнику УФССП России по Свердловской области Сухоруковой Альбине Халиловне о признании незаконным бездействия. В обоснование своих требований административные истцы указали, что приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 солидарно с Фатеева М.Г., Тарасова В.И. в пользу административных истцов взысканы денежные суммы. На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с приговором, 01.03.2018 возбуждены исполнительные производства, которые находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (далее – Межрайонный отдел) Захаровой Ю.А. С момента возбуждения исполнительного производства судебный акт не исполнен, в адрес взыскателей денежных сумм не перечислено. Кроме того, приговором суда постановлено передать для обращения взыскания УФССП России по Свердловской области автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Т393УЕ/96, автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак В414ТО/196. В указанной части приговора также были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (далее – Верх-Исетский РОСП) возбуждены исполнительные производства № 668134/18/66001-ИП от 12.12.2018, 668136/18/66001-ИП от 12.12.2018 (должник Фатеев М.Г.), № 668132/18/66001-ИП от 12.12.2018, 668133/18/66001-ИП от 12.12.2018 (должник Тарасов В.И.). Требования исполнительного документа должны быть исполнены в течение двух месяцев, однако судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий не совершено, что установлено решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2019. В связи с указанными обстоятельствами административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о надлежащем исполнении возложенной на него функции, однако мер по контролю со стороны административного ответчика принято не было, ответ на обращение административных истцов не представлен. Административные истцы полагают, что бездействие административного ответчика влечет нарушение их прав на своевременное и надлежащее исполнение судебного решения. На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным бездействие административного ответчика по заявлению административных истцов от 13.05.2019 об организации особого контроля за ведением подчиненными должностными лицами исполнительных производств № 668134/18/66001-ИП от 12.12.2018, 668136/18/66001-ИП от 12.12.2018 (должник Фатеев М.Г.), № 668132/18/66001-ИП от 12.12.2018, 668133/18/66001-ИП от 12.12.2018 (должник Тарасов В.И.), возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Определением от 31.07.2019 к производству суда принято уточнение административных исковых требований, согласно которым административные истцы просили признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в части обращения взыскания на автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Т393УЕ/96, автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак В414ТО/196, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем незамедлительной организации процедуры обращения взыскания на указанные автомобили.

Определением судьи от 12.07.2019 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 09.08.2019 произведена замена заинтересованного лица в порядке статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Рухлядев А.В., в связи с расторжением служебного контракта, заменен на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Волобуева Михаила Владимировича. Против процессуального правопреемства стороны в судебном заседании не возражали.

В судебное заседание административные истцы Попова Я.В., Муравьев Г.А., Глушкова А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель административных истцов Лаптев Д.В. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал, просил суд удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Шукюрова Л.З. представила письменный отзыв на административный иск, согласно которому факт незавершения исполнительного производства в двухмесячный срок со дня возбуждения не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: 13.05.2019 составлены акты описи и ареста транспортных средств, вынесены постановления о назначении оценщика, составлены акты о привлечении специалиста-оценщика, 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде передачи имущества на ответственное хранение, 24.07.2019 судебным приставом-исполнителем направлены заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Таким образом, по мнению административного ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя либо намеренность затягивания исполнительного производства с целью нарушения интересов взыскателей. Кроме того, административный ответчик указывает, что в полномочия главного судебного пристава УФССП по Свердловской области не входит непосредственное проведение исполнительных действий в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Шукюрова Л.З. в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала, поддержала доводы отзыва.

Административный ответчик Главный судебный пристав Свердловской области – начальник УФССП России по Свердловской области Сухорукова Альбина Халиловна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП Волобуев М.В. представил письменные отзыв на административный иск, согласно которому исполнительные действия совершены в полном объеме, но в связи с возникновением неясностей относительно судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении решения суда.

Заинтересованные лица Фатеев М.Г., Тарасов В.И., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Захарова Ю.А. не явились извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП возбуждены исполнительные производства:

- в отношении должника Фатеева М.Г. № 668136/18/66001-ИП от 12.12.2018, № 668134/18/66001-ИП от 12.12.2018, предмет исполнения: вещественное доказательство: автомобиль Киа Спорттейдж, государственный регистрационный знак В414ТО/196, передать для обращения взыскания УФССП России по Свердловской области, в пользу взыскателя: УФССП России по Свердловской области;

- в отношении должника Тарасова В.И. № 668132/18/66001-ИП от 12.12.2018, № 668134/18/66001-ИП от 12.12.2018, предмет исполнения: вещественное доказательство: автомобиль Тойота Рав4, государственный регистрационный знак Т393УЕ/196, передать для обращения взыскания УФССП России по Свердловской области, в пользу взыскателя: УФССП России по Свердловской области.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов (дубликатов) серии ФС ***, серии ФС ***, серии ФС ***, серии ФС ***, выданных 06.12.2018 в соответствии с приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.12.2017 по уголовному делу *** в отношении Фатеева М.Г., Тарасова В.И. 19.11.2018, где взыскателем указано Государство.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2019, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП Рухлядева А.В., выразившегося в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительных производств в период с 12.12.2018 по 05.03.2019.

Как следует из материалов дела, Поповой Я.В., Муравьевым Г.А., Глушковой А.Е. 06.05.2019 почтой в адрес Главного судебного пристава Свердловской области – начальника УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. направлено заявление, согласно которому несмотря на принятое Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В., никаких мер к восстановлению защищаемых законом прав и имущественных интересов взыскателей по указанным исполнительным производствам не принимается. Административные истцы просили взять на особый контроль ведение судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП Рухлядевым А.В. исполнительных производств № 668134/18/66001-ИП от 12.12.2018, 668136/18/66001-ИП от 12.12.2018 (должник Фатеев М.Г.), № 668132/18/66001-ИП от 12.12.2018, 668133/18/66001-ИП от 12.12.2018 (должник Тарасов В.И.), возложить на него обязанность незамедлительно организовать надлежащую процедуру обращения взыскания на имущество должников. Указанное заявление получено административным ответчиком 13.05.2019.

Действие, бездействие либо решение административного ответчика в соответствии с данным обращением при рассмотрении настоящего дела административными истцами не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительных производств, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, применяются меры принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные транспортные средства согласно актам от 13.03.2019. Постановлением от 13.03.2019 для участия в исполнительном производстве привлечен специалист с целью оценки арестованного имущества. Также составлены акты осмотра транспортных средств от 29.05.2019, транспортные средства переданы по акту приема-передачи от 29.05.2019 на ответственное хранение.

Оценивая требования административных истцов о признании незаконным бездействия административного ответчика - Главного судебного пристава Свердловской области – начальника УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. - по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в части обращения взыскания на транспортные средства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Согласно вышеуказанной статье, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации совершает отдельные исполнительные действия только в случае необходимости при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом, согласно статье 12 вышеуказанного закона, обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, непосредственное применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств в полномочия Главного судебного пристава Свердловской области не входит, в связи с чем оснований для осуществления указанных действий непосредственно Главным судебным приставом Свердловской области – начальником УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Свердловской области – начальника УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х., выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта в части обращения взыскания на транспортные средства.

Оценивая требования административного истца в части возложения обязанности на Главного судебного пристава Свердловской области – начальника УФССП России по Свердловской области Сухоруковой А.Х. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем незамедлительной организации процедуры обращения взыскания на указанные автомобили, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Закона РѕР± исполнительном РїСЂ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І░є░»░Ћ░‡░°░µ░‚ ░░░·░Љ░Џ░‚░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ (░░░»░░) ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░ј░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ.

░џ░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ ░і░»░°░І░ѕ░№ 8 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ.

░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░░·░Љ░Џ░‚░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ, ░є ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Ћ ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°░… ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚ ░ґ░»░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░†░µ░»░Њ░Ћ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј░░ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░µ░Џ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°░ј ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░’░ѕ░»░ѕ░±░ѓ░µ░І ░њ.░’. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░’░µ░Ђ░…-░˜░Ѓ░µ░‚░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░І ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░░░» ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░»░░ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░„░°░є░‚░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░°░‚░µ░»░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░ћ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѕ░µ░Џ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ, ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░░.

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– 668134/18/66001-░˜░џ ░ѕ░‚ 12.12.2018, 668136/18/66001-░˜░џ ░ѕ░‚ 12.12.2018 (░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░¤░°░‚░µ░µ░І ░њ.░“.), ░„– 668132/18/66001-░˜░џ ░ѕ░‚ 12.12.2018, 668133/18/66001-░˜░џ ░ѕ░‚ 12.12.2018 (░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І ░’.░˜.) ░І░µ░ґ░ѓ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░Ђ“ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░Ђ“ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175, 178, 180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░ї░ѕ░І░ѕ░№ ░Ї.░’., ░њ░ѓ░Ђ░°░І░Њ░µ░І░° ░“.░ђ., ░“░»░ѓ░€░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░•. ░є ░“░»░°░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѓ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░ѓ░…░ѕ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░»░Њ░±░░░Ѕ░µ ░Ґ░°░»░░░»░ѕ░І░Ѕ░µ, ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░®.░’. ░“░ѕ░»░ѕ░І░°