Решение по делу № 2-2145/2023 от 17.03.2023

УИД 04RS0011-01-2023-000025-35

Гражданское дело № 2-2145/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

В полном объеме заочное решение изготовлено 05 мая 2023 года

                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием ответчика Прокопьевой В.В., представителя ответчика Бовкун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Прокопьевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                                                              У С Т А Н О В И Л :

    Обращаясь в суд, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с наследников умершего заемщика Даншеевой В.В. сумму задолженности в размере 573 689 рублей 71 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 936 рублей 90 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Даншаевой В. В. был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банком был предоставлен кредит заемщику в размере 269 538 рублей 91 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ 14,70% \ 39,30% годовых по безналичным/наличным. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Заемщик Даншаева В.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Просроченная задолженность по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 689 рублей 71 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность 269 538 рублей 91 копейка, просроченные проценты 203 461 рубль 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 36 861 рубль 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 486 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 17 436 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты 44 904 рубля 40 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика была привлечена наследник Прокопьева В.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Есенбекова В.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик Прокопьева В.В., ее представитель Бовкун Е.С. исковые требования признали частично. Согласны погасить основной долг и проценты за первый месяц пользования, поскольку период пользования составил всего 23 дня. Банк был уведомлен о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее, в суд обратился только в январе 2023 <адрес> вступила в права наследования, однако половину денежных средств от продажи наследуемой квартиры в сумме 800 000 рублей передала брату Даншаеву Г.В., которые он вложил в покупку квартиры.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Даншаев Г.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Ранее суду пояснил, что действительно получил от Прокопьевой В.В. денежные средства, намерен погашать долг.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Даншаевой В. В. был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банком был предоставлен кредит заемщику в размере 269 538 рублей 91 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ 14,70% \ 39,30% годовых по безналичным/наличным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Даншаева В.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-АЖ №.

Предусмотренные кредитным договором обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет 573 689 рублей 71 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность 269 538 рублей 91 копейка, просроченные проценты 203 461 рубль 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 36 861 рубль 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 486 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 17 436 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты 44 904 рубля 40 копеек.

Согласно наследственного дела, открытого нотариусом Кабанского нотариального округа Мордовской С.С., наследником является Прокопьева В.В. – сестра умершего наследодателя Даншеевой В.В. В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>5.

     Согласно представленного расчета просроченная задолженность по кредитному обязательству по состоянию на 23.03.2022 г. составляет 573 689 рублей 71 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность 269 538 рублей 91 копейка, просроченные проценты 203 461 рубль 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 36 861 рубль 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 486 рублей 61 копейка, неустойка на просроченную ссуду 17 436 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты 44 904 рубля 40 копеек.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, взыскание процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61 названного выше Постановления).

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Таким образом, у наследника Прокопьевой В.В. возникает обязанность по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Соответственно подлежащей взысканию суд находит просроченную ссудную задолженность в размере 269 538 рублей 91 копейка, просроченные проценты в сумме 203 461 рубль 37 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 36 861 рубль 68 копеек.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, обращение с иском в суд является правом истца, которое он реализует по своему усмотрению. Кроме того, взыскание долга в судебном порядке с наследников умершего заемщика возможно только после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

В данном случае, судом не установлено намеренного, без уважительных причин длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика. Сама по себе длительность периода необращения банка за судебной защитой не отменяет обязанность ответчика, как правопреемника заемщика, уплатить банку проценты за пользование займом в установленном договором размере и, соответственно, не может рассматриваться как злоупотребление банком правом.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк сразу же был уведомлен ответчиком, что было подтверждено показаниями свидетеля Даншаевой Г.-Х.Б., о незаконности действий банка не свидетельствует. На тот момент круг наследников определен не был, банк не мог располагать сведениями о наследниках либо отсутствии таковых. Ответчик Прокопьева В.В. после принятия ею наследства в банк не обращалась, о том, что она приняла наследство, в том числе долговые обязательства, банк в известность не ставила.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Истцом согласно приложенных к иску расчетов запрошена ко взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 486 рублей 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченную ссуду в сумме 17 436 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты в сумме 44 904 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследниками начислению не подлежит. Так, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, при определении подлежащей взысканию с наследника Прокопьевой В.В. задолженности подлежит исключению период начисления неустойки за шесть месяцев после открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного по запросу суда расчета следует, что подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в сумме 17 358 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты в сумме 44 788 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком Прокопьевой В.В. заявлено о снижении неустойки. Ходатайство мотивировано состоянием здоровья, инвалидностью 3 группы, наличием хронических заболеваний, нуждаемостью в ежедневном приеме лекарственных препаратов, оперативном лечении в другом регионе, тяжелым материальным положением ответчика.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Пунктом 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

           Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет суду право снизить размер заявленной неустойки.

           С учетом того, что Прокопьева В.В. в правоотношениях с банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие алиментных обязательств, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки на просроченную ссуду до 5 000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 10 000 рублей.

            Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1 486 рублей 61 копейка снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит. Оснований полагать наличие явной несоразмерности у суда не имеется. Данная неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с наследника неустойки как таковой, суд находит необоснованными, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доводы ответчика и третьего лица Даншаева Г.В. о фактическом получении последним половины от стоимости проданной квартиры, принадлежащей наследодателю, о готовности принять участие в погашении долга правового значения для разрешения спора не имеют.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Даншаев Г.В. отказался от принятия наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. Наследство в установленной законом форме приняла ответчик Прокопьева В.В. То обстоятельство, как именно она распорядилась наследственным имуществом впоследствии, не возлагает на Даншаева В.Г. обязанности по уплате кредитной задолженности умершего наследодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей 61 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Прокопьевой В. В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьевой В. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности в размере 269 538 рублей 91 копейка, по просроченным процентам в сумме 203 461 рубль 37 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 36 861 рубль 68 копеек, по неустойке на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, по неустойке на просроченные проценты в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 448 рублей 61 копейку.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья .                                                                                Г.Г. Рабданова

.

.

.