Решение по делу № 5-100/2019 от 12.02.2019

Дело № 5-100/2019

Санкт-Петербург 05 марта 2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: Петрова С.А., потерпевшего Селиверова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАПРФ в отношении

Петрова С.А. «хххххххххххххххххххххххххххх»

УСТАНОВИЛ:

Вину Петрова С.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

30 марта 2018 г. в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Харченко с Полюстровским пр. в Калининском районе, водитель Петров С.А., управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, а именно: Петров С.А. управляя автомобилем и двигаясь по Полюстровскому пр. от пр. Маршала Блюхера в сторону ул. Харченко, выехал на перекресток Полюстровского пр. и ул. Харченко, в прямом направлении, в нарушении сигнала светофора, который разрешал движение только направо (зеленый сигнал светофора со стрелкой направо) и в нарушение предписывающего дорожного знака «4.1.2» Приложения 11 к ПДД РФ, разрешающего движение только направо, продолжил движение через перекресток с ул. Харченко, в сторону 1 Муринского пр. в прямом направлении. В результате произошло столкновение с автомобилем «У2» государственный регистрационный знак С ХХХ под управлением водителя Селиверова А.В. движущегося по 1 Муринскому пр. с поворотом проезжей части налево на разрешающий сигнал светофора в сторону ул. Политехнической, то есть со встречного направления. В ДТП - пострадал водитель автомобилем «У2» - гражданин Селиверов А.В. Согласно заключения эксперта № 1215-адм. от 15.11.2018, потерпевший Селиверов А.В. получил травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Петров С.А. явился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 30 марта 2018 г. в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем «У1» государственный регистрационный знак ХХХ, двигался по Полюстровскому пр. от пр. М.Блюхера в сторону 1-го Муринского пр., он видел, что там перед перекрестком установлен светофор, со стрелками, а также дорожный знак 4.1.2 движение только направо, однако ему необходимо было продолжить движение прямо через перекресток с ул. Харченко и с 1 Муринским пр. и двигаться по 1 Муринскому пр., поскольку он опаздывал. Когда загорелся зеленый сигнал светофора. То несмотря на дорожный знак и стрелку светофора – направо, он продолжил движение прямо, при этом, ему в глаза сильно светило солнце и он не видел автомобиль «У2», который двигался со встречного направления с 1 Муринского пр. Произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. После ДТП потерпевший Селиверов А.В. сам вышел из машины, у него в области головы была кровь, он извинился перед потерпевшим, вызвал «скорую помощь», потерпевшего увезли в больницу.

В судебное заседание явился потерпевший Селиверов А.В., пояснил что, 30 марта 2018 г. в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем «У2» государственный регистрационный знак ХХХ. Стоял на красный сигнал светофора на перекрестке 1 Муринского пр. и ул. Харченко, ждал разрешающего сигнала светофора, чтобы повернуть налево под железнодорожный мост (1 Муринский поворачивает налево в сторону ул. Политехнической). Его автомобиль стоял на трамвайных путях попутного направления. Когда включился разрешающий сигнал светофора для его направления движения, он (Селиверов) начал движение. В это время навстречу ему со встречного направления с Полюстровского пр. ехал автомобиль «У1». Автомобиль «У1» объехал стоящие на светофоре транспортные средства по встречной полосе и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Примерно на середине перекрестка он ударился в переднюю правую часть автомобиля Селиверова. Удар был сильный, от удара ТС развернуло на 80-90 градусов, сработали подушки безопасности. Мимо проезжающие машины остановились, к нему подошли какие-то молодые люди, помогли, смог позвонить брату. После ДТП его (Селиверова) госпитализировали в Елизаветинскую больницу. На его ТС был установлен видео-регистратор, запись с которого впоследствии предоставил инспектору ГИБДД.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Петров С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- показаниями потерпевшего Селиверова А.В., данными в судебном заседании и приведенными выше;

- письменными показаниями потерпевшего Селиверова А.В., данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, аналогичными тем, которые потерпевший дала в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД 89018 от 12.02.2019 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 30 марта 2018 г. в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Харченко с Полюстровским пр. в Калининском районе, водитель Петров С.А., управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно: Петров С.А. управляя автомобилем и двигаясь по Полюстровскому пр. от пр. Маршала Блюхера в сторону ул. Харченко, выехал на перекресток Полюстровского пр. и ул. Харченко, в прямом направлении в нарушении сигнала светофора, который разрешал движение только направо и дорожного знака «4.1.2» - движение направо. В результате произошло столкновение с автомобилем «У2» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя Селиверова А.В. движущегося со встречного направления налево. В ДТП - пострадал водитель автомобилем «У2» - гражданин Селиверов А.В. Согласно заключения эксперта № 1215-адм. от 15.11.2018, гражданин Селиверов А.В. получил травмы расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- протоколом 78 8031 008623 осмотра места совершения административного правонарушения от 30.03.2018 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, Петрова С.А. и водителя Селиверова А.В., в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях ясной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, мокрое; при температуре + 2С, горизонтальное, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 м. и 8м., на проезжей части нанесены линии разделения проезжей части на полосы; способ регулировки движения - регулируемый перекресток светофор, режим работы светофора по направлениям движения: для ТС1: красный – 20 сек., желтый – 2 сек., зеленый – 40 сек.; для ТС2: красный – 20 сек., желтый – 2 сек., зеленый – 40 сек. следы торможения отсутствуют, видимость неограниченная; светофор со стойкой, стрелками; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1, 8.13, 4.14, 4.1.2, 5.19.1, 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ;

при осмотре т/с – «У1» государственный регистрационный знак ХХХ обнаружены повреждения: передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, обе передних фары, левая ПТФ, правая ПТФ, оба передних крыла, оба передних локера, капот, радиатор, вытекание жидкости, подушки безопасности;

при осмотре т/с - «У2» государственный регистрационный знак ХХХ обнаружены повреждения: передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, передняя юбка, правая передняя фара, правое переднее крыло, правый передний локер, правая передняя дверь, стойка справа, правое переднее колесо, правая передняя подвеска, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида, капот, вытекание жидкости, подушки безопасности;

- фото-таблицей к протоколу осмотра с изображением места ДТП, ТС после ДТП, дорожных знаков. Светофорного поста;

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием повреждений ТС;

- схемой места ДТП от 30.03.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Харченко д. 20 и Полюстровского пр., составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя Петрова С.А. с указанием места столкновения, направления движения т/с;

- заключением эксперта № 1215-адм от 21.11.2018 года, согласно которому у Селиверова А.В. установлены: «хххххххххххххххххххххххххххх»;

- видеозаписью с видео-регистратора, установленного на ТС под управлением Селиверова А.В., исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что ТС на котором установлен видео-регистратор движется по 1 Муринскому пр., на перекрестке начинает движение на зеленый сигнал светофора, со встречного направления движется ТС «У1» прямо. Происходит столкновение указанных автомобилей;

- справкой ИЦ ГИБДД из которой следует, что водитель Петров С.А. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за превышение скоростного режима по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в течение года 3 раза;

- Актом медицинского освидетельствования о том, что у водителя Петрова С.А. состояния опьянения не установлено, и иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Петров С.А. с протоколом об АП ознакомлен, прав, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку ранее он с Петровым С.А. знаком не был, неприязни к нему не испытывает, кроме того, его показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта, видеозаписью.

Заключение эксперта суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением Петрова С.А. содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя и 2-х понятых.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Петрова С.А. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п.6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу положений п.6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.

В соответствии с указанием предписывающего дорожного знака 4.1.2 "Движение направо" Приложения 1 к ПДД РФ, разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, то есть в данном случае только направо.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, Петров С.А. требование указанных пунктов ПДД РФ и требований дорожных знаков не выполнил, в нарушение дорожного знака 4.1.2 Приложения 1 к ПДД РФ и стрелки зеленого сигнала светофора. Разрешающего движение только направо выехал на перекресток в прямом направлении, создал помеху транспортным средствам, движение которых разрешено, в результате чего и совершил столкновение с т/с, движение которому было разрешено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит: повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: фактическое признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, суд принимает во внимание то, что Петров С.А. по существу не оспаривал факт события нарушения, своей вины, исходит из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, учитывает мнение потерпевшего, который считал возможным назначить наказание не связанное с лишением права управления ТС, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН 7830002600 КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет 40101810200000010001, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811630020016000140, УИН 18810478190310001337, Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: