Решение по делу № 12-507/2020 от 26.05.2020

        Дело №12-507/2020

25MS0002-01-2020-000063-93

РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года                                                                              г. Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева, рассмотрев жалобу администрации г.Владивостока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.04.2020 о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.04.2020 администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Администрация г.Владивостока с указанным постановлением не согласилась, ее представителем подана жалоба, из которой следует, что должностным лицом фактически проверялись не действия администрации г.Владивостока по организации мероприятий, как это было указано в предписании, а фактическое его выполнение, тогда как названным предписанием подобная обязанность на администрацию г.Владивостока возложена не была. Заявитель не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия на участках дороги указанных в предписании. Органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий" Владивостокского городского округа. В соответствии с п. 2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» для достижения целей Учреждение на территории Владивостокского городского округа осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа. В силу пунктов 2.3 статьи 2 Устава данного учреждения, к числу основных задач учреждения относится обеспечение безопасности дорожного движения на территории Владивостокского городского округа. Кроме того, основанием для составления протокола явился акт, составленный государственным инспектором дорожного надзора единолично, без привлечения к его составлению представителя проверяемого лица, акт не содержит подписи двух свидетелей, был составлен в ходе проверки, о проведении которой распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) не выносились, администрация г.Владивостока не оповещалась и не участвовала в его составлении, что в силу п.1.4 ч.2 ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц», положений Административного регламента является грубым нарушением требований закона и влечет недействительность результатов проверки (ч.1 ст.20). Кроме того, администрация г.Владивостока была дишена возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции, однако, мировой судья единолично, без учета мнения участников процесса, не заслушав объяснение лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрел данное дело. Представителем администрации было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, данное ходатайство не было принято во внимание по неизвестным причинам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КАП РФ.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности Букатова О.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, доказательств того, что предписание было исполнено в установленные сроки, не имеется.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    Выслушав представителя администрации г.Владивостока, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.12.2019, составленного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: покрытие проезжей части имеет выбоины, просадки и проломы, на проезжей части дороги отсутствует дорожная разметка 1.14.1 "Зебра", самовольно установлены бетонные блоки, заградительное устройство (шлагбаум), искусственная неровность, не отвечающая требованиям ГОСТа, по адресам, указанным в акте, что не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.2.4, 6.3, ГОСТа Р 50597-2017.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

    Частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

В соответствии со статьями 30, 32, 46 Устава города Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в г.Владивостоке лежит на администрации г.Владивостока.

Предписанием 25№2МСС261219 на администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение 10 суток с момента получения предписания восстановить покрытие проезжей части; в течение 3 суток - восстановить дорожную разметку, в течение 30 суток - произвести демонтаж бетонных блоков, искусственной неровности, заградительного устройства (шлагбаум), о результатах устранения недостатков уведомить ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Предписание было получено администрацией г.Владивостока 27.12.2019, что подтверждается подписью на сопроводительном письме, доказательства того, что предписание было обжаловано, в установленном законом порядке признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела Акта от 06.02.2020 следует, что предписание 25№2МСС261219 не выполнено.

Привлекая администрацию г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом от 26.12.2019, предписанием 25 №2МСС261219, актом от 06.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2020 (25 ПКю 0010783), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам, а также доказательствам, предоставленным администрацией г.Владивостока в судебном заседании при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка, которая нашла отражение в постановлении, подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая законность предписания и неисполнение данного предписания администрацией г.Владивостока в установленный срок в полном объеме, администрация г.Владивостока была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Доводы администрации г.Владивостока о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей, по изложенным в постановлении основаниям, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 30.03.2015 г. №380, верно признаны необоснованными, поскольку повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов ГИБД с иными органами и должностными лицами, положения ФЗ №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору.

    Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что администрация г.Владивостока не является хозяйствующим субъектом и не имеет возможности самостоятельно исполнять работы, органом местного самоуправления создано МБУ «СГТ» ВГО, которому переданы соответствующие полномочия по организации безопасности дорожного движения, является несостоятельной, поскольку МБУ «Содержание городских территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом учреждения, согласно п. 5.2 которого, финансовое обеспечение деятельности учреждения из бюджета ВГО осуществляется в виде субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием Учредителя.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие получение заявки на ремонт дорог по указанному в предписании адресу непосредственно МБУ «СГТ» и принятие ее в работу, а также доказательства, подтверждающие наличие у МБУ «СГТ» финансового обеспечения по данному виду работ и возможность его выполнения на дату совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

При этом судом учитывается, что факт неисполнения предписания 25№2МСС261219 не оспаривался представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании.

    Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации г.Владивостока в совершении правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

    Ссылка представителя администрации г.Владивостока на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя, не является основанием для отмены решения в силу следующего.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

    В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    В судебном заседании установлено, что администрация г.Владивостока была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Направленное в адрес суда ходатайство администрации г.Владивостока было рассмотрено мировым судьей и по изложенным в определении от 24.04.2020 оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действующим на дату рассмотрения дела) предусмотрено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления. В соответствии с пунктом 7 вышеназванного постановления ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.

Согласно п.п. 1, 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ). Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В соответствии п.5.1 Постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в ред. от 08.04.2020 действующей на дату рассмотрения дела), действие абзаца второго пункта 2 настоящего постановления не распространяются на сотрудников федеральных государственных органов (органов государственной власти), их территориальных подразделений, государственных органов Приморского края, органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края при осуществлении ими профессиональной (служебной) деятельности при наличии служебного удостоверения либо иного документа, подтверждающего осуществление указанной деятельности.

Принимая во внимание, что для представителя администрации г.Владивостока, как сотрудника органа местного самоуправления и лица, участвующего в деле, препятствий для явки в судебное заседание не имелось, в обоснование заявленного ходатайства какие-либо доводы указаны не были, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Владивостока и отказано в удовлетворении ходатайства.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу администрации г.Владивостока оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 24.04.2020 в отношении администрации г.Владивостока о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                Н.А. Ярошева