Решение по делу № 8Г-16262/2024 [88-19177/2024] от 22.05.2024

УИД: 23RS0047-01-2022-013163-29

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19177/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                     25 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Лозовой Н.В., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и вселении члена семьи нанимателя,

по кассационным жалобам представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности ФИО10,

на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г.,

кассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-ФИО8, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении ФИО9 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (супруги).

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является бывшей женой нанимателя и зарегистрирована в указанном жилом помещении. С 2022 года ФИО2 в данной квартире не проживает, не несет бремя расходов на содержание указанного имущества. 29 августа 2020 г. истец заключил брак со ФИО9, однако, ответчик ФИО2 согласия на вселение в квартиру ФИО9 не дает.

Обращаясь в суд, истец просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, вселить ФИО9 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (супруги).

Решением Советского районного суда города Краснодара от 15 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> части исключения из данного договора бывшего члена семьи нанимателя ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО10 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

В кассационном представлении прокуратурой Краснодарского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб и представления.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 5 февраля 2016 г. Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар.

В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, являющаяся бывшей супругой истца, которая с июня 2022 г. в указанной квартире не проживает.

Разрешая спор, оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 11, 69, 83 ЖК РФ, исходя из того, что препятствий в проживании ФИО2 в спорной квартире не чинились, придя к выводу, что отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, из которого ответчик добровольно выехала, свою обязанность по договору социального найма не выполняет, участие в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы ФИО2 о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, суд апелляционной инстанции указал, что относимых и допустимых доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не представлено.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами судебных инстанций не может по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Разрешая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета ФИО2, суд исходил из того, что ответчик по месту регистрации в квартире длительное время не проживает, ею выбрано иное место жительства, обязанности по договору найма не исполняет, личных вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинятся, что свидетельствует о добровольном характере ее выезда из спорного жилого помещения.

Вместе с тем установив, что ответчик зарегистрирована по спорному месту жительства, проживает по иному адресу, суд оставил без должной оценки доводы ответчика о том, что ее постоянным местом жительства является спорное жилое помещение, где она зарегистрирована и от прав на него не отказывалась, а не проживание в данной квартире носило временный характер, связанный с расторжением брака с истцом, что самостоятельных прав на иное жилое помещение у нее не имеется.

При этом суд не обеспечил надлежащую проверку доводов ответчика о невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении из-за конфликта между сторонами, а также возможность проживания в квартире истца и ответчика, являющихся бывшими супругами, с учетом характеристик квартиры и количества проживающих в ней лиц.

Суд пришел к выводу, что ответчик отказался от прав на данное жилое помещение и устранился от его содержания, однако установил, что ответчик оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, в материалы дела представлены копии материалов проверок в отношении истца по заявлениям ФИО2 о конфликтных отношениях с ФИО1

Оставлены судом первой и апелляционной инстанции без должной оценки и доводы ответчика о том, что она оплачивала коммунальные услуги в порядке, определенном заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2020 г.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое место жительства, противоречит материалам дела.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Мотивов, по которым суды пришли к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и заинтересованности в пользовании жилым помещением он не имеет, судебные постановления не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи