Решение по делу № 33-4226/2022 от 28.11.2022

Судья: Тимошенко В.М.         суд 1-й инстанции дело №2-113/2022

46RS0023-01-2022-000078-17

суд апелляционной инстанции дело № 33-4226/22

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                     15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Апалькова А.М.,

судей – Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Орловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Сергея Геннадьевича к Погуляеву Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Погуляева Алексея Олеговича и его представителя Нескородева Евгения Владимировича на решение Суджанского районного суда Курской области от 13 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Елисеева Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Погуляева Алексея Олеговича в пользу Елисеева Сергея Геннадьевича задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 17.08.2020 за период с 17.09.2020 г. по 17.01.2021 в размере 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Погуляева Алексея Олеговича в бюджет Суджанского муниципального района Курской области государственную пошлину в сумме 4 400 руб. 00 коп.).

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения ответчика Погуляева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Елисеев С.Г. обратился в суд с иском к Погуляеву А.О., в котором, ссылаясь на ст. 190, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды жилого дома от 17.08.2020 за период равный пять месяцам в сумме 200 000 руб. В обоснование заявленного иска указывал, что между сторонами по делу был заключен договор аренды жилого дома б/н от 17.08.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно вносить плату за указанное помещение. Указанный дом сдавался для проживания семьи ответчика из 6 человек сроком на 6 месяцев с 17.08.2020 г. по 17.01.2021 г. включительно. В соответствии с п. 4.1 договора аренды жилого дома арендная плата за весь период, предусмотренный договором, составляет 40 000 руб. ежемесячно. По условиям договора ответчиком была внесена плата только за первый месяц аренды - в размере 40 000 руб. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного им жилого дома, то 01.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате за 5 месяцев в размере 200 000, однако задолженность не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе Погуляев А.О. и его представитель Нескородеев Е.В., просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Елисеев С.Г., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2022 г. на 15 часов 00 минут размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды ( пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Елисеев С.Г. ссылался на несоблюдение ответчиком условий договора по выплате арендных платежей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Елисеев С.Г. является собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 84).

17.08.2020 между Елисеевым С.Г. (арендодатель) и Погуляевым А.О. (арендатор) заключен договор арены №б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком (п. 1.1 договора), собственником которых истец является на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21.01.2016 и 28.03.2016 соответственно.

Согласно п. 1.4 договора предусматривалось, что указанный дом сдавался для проживания семьи арендатора количеством из шести человек, сроком на шесть месяцев с 17.08.2020 по 17.01.2021 включительно.

Из п. 4.1 договора следует, что арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 40 000 руб. в месяц.

К моменту действия договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 40 000 руб., о чем имеются подписи сторон.

В связи с неисполнением арендатором Погуляевым А.О. обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных п. 4.1 договора аренды жилого дома от 17 августа 2020 г., Елисеев С.Г., воспользовавшись предоставленным ему правом, потребовал погашения имеющейся задолженности по арендной плате, направив в адрес ответчика 01 февраля 2022 г. досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что стороной истца на основании соблюдения требований ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком условий договора по выплате арендных платежей.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумы долга по арендным платежам, поскольку истцом не были представлены доказательства фактического исполнения условий спорного договора аренды и оказания им услуг по предоставлению в аренду жилого дома, являются несостоятельными.

Как следует из части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком недобросовестное поведение истца не доказано, обосновывается исключительно позицией ответчика, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии у истца права на сдачу жилого помещения в аренду, не состоятельны. Право собственности Елисеева С.Г. на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 84) и в силу требований ст. 209 ГК РФ он вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Доводы жалобы о том, что период аренды составил 35 дней, с 17.08.2020 года по 21.09.2020 года, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе фотокопии переписки с мессенджере WhatsApp указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку не содержат информации о сроках проживания в доме. Соглашения о досрочном расторжении договора аренды суду не представлено.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 17.08.2020 за период с 17.09.2020 по 17.01.2021 в размере 160 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Суджанского районного суда Курской области от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Погуляева Алексея Олеговича и его представителя Нескородева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: