Решение по делу № 2-2693/2021 от 20.05.2021

Дело №

УИД №

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

с участием прокурора Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Г.В. к Кирович П.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фокина Г.В. обратилась в суд с иском к Кирович П.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> и прекращении права пользования жилым помещением по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры, в которой ответчик проживает незаконно. С ДД.ММ.ГГГГ стороны не ведут общего хозяйства, в браке не состоят и никогда не состояли. Между тем, как объясняет ответчик, стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, чем он мотивирует свое нежелание съезжать из спорного помещения до его совершеннолетия. При этом воспитанием и материальным обеспечением ребёнка не занимается, а также не производит оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, вследствие того, что Кирович П.А. злостно нарушает правила совместного проживания в квартире, тем самым, делает его невыносимым, истица неоднократно была вынуждена обращаться в полицию. Ответчик проживает в спорной квартире против воли ее собственника.

В судебном заседании истец Фокина Г.В., ее представитель по устному ходатайству Усачев С.М. доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что до настоящего времени обстоятельства не изменились, ответчик проживает у истца незаконно. Фокина Г.В. подтвердила, что действительно ответчик является отцом ее дочери ФИО1 Ранее стороны состояли в отношениях, проживали совместно. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними были прекращены, в связи с чем, Фокина Г.В. попросила ответчика съехать из принадлежащего ей жилого помещения. Никаких договоров на право пользования спорным помещением между ними заключено не было.

Ответчик Кирович П.А., его представитель по устному ходатайству Короляк А.Г. в судебном заседании против иска возражали. Указали, что ответчик занимается воспитанием их общей дочери, хочет остаться проживать у истца, чтобы и дальше воспитывать ребенка. Как пояснил ответчик, иного жилья он не имеет. Просил сохранить за ним право на проживание в спорной квартире до достижения несовершеннолетней ФИО1. совершеннолетия.

Выслушав стороны, их представителей, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы Фокина Г.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1

Ответчик по указанному адресу не зарегистрирован и регистрации по месту жительства не имеет. Имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, со слов ответчика, у его знакомых.

Ответчик отцом ребенка в свидетельстве о рождении ФИО1 не указан, однако факт его отцовства признан Фокиной Г.В. в ходе рассмотрения дела. В зарегистрированном браке стороны не состоят, ранее не состояли.

Со слов истца, с ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство сторонами не ведется, при этом ответчик не желает выезжать из спорного жилого помещения.

Ответчик данный факт не оспаривал, просил сохранить за ним право на проживание в спорной квартире до достижения несовершеннолетней ФИО1 совершеннолетия, поскольку он занимается ее воспитанием, иного жилья не имеет.

Разрешая спор, проанализировав все представленные доказательства, учитывая, что квартира принадлежит истцу Фокиной Г.В. на праве собственности, ответчик членом ее семьи не является и не являлся ранее, согласия на проживание ответчика в спорной квартире от собственника не имеется, в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождает, препятствуя собственнику в пользовании принадлежащим имуществом, требования Фокиной Г.В. подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования являются реализацией истцом своих прав как собственника помещения в силу ст. 209 ГК РФ.

При этом проживание в спорном жилом помещении дочери ответчика не является основанием к сохранению за ним права пользования указанной квартирой до ее совершеннолетия, поскольку указанное обстоятельство не создает безусловное право родителя - ответчика на его проживание в квартире в отсутствие на то согласия собственника жилого помещения.

При этом раздельное проживание Кирович П.А. от своей дочери не лишает его возможности осуществлять родительские права и обязанности по отношению к ребенку.

Довод ответчика об отсутствии у него иного жилья в собственности не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ такое право может быть предоставлено только бывшим членам семьи собственника жилого помещения. Поскольку Кирович П.А. таковым не является, при отсутствии согласия собственника, сохранение за ним права пользования жилым помещением собственника не основано на законе. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокиной Г.В. к Кирович П.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Кирович П.А. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кирович П.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное составлено

ДД.ММ.ГГГГ1