Решение по делу № 2-3572/2019 от 21.05.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

с участием пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Пось Е.С.

представителя истца – Савиновой И.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчиков – Бобрик И.В., Лукашова Д.Л.

представителя ответчика Бобрика В.П. – Виноградова К.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ТСЖ «Утиный плёс» - Потупчик Г.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Агрба В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Свердловского района в г. Красноярске к Бобрик И.В., Бобрик В.П., Лукашову Д.Л. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к Бобрик И.В., Бобрик В.П. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета и переселении в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 3. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма №-А от ДД.ММ.ГГГГ, однако жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, согласно состоянию финансово-лицевого счета имеют задолженность в размере 165 686, 40 руб. Истцом предпринимались меры в целях досудебного разрешения спора, Бобрик И.В., Бобрик В.П. приглашались на заседание жилищной комиссии и предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако ответчики на заседание комиссии не явились, документов о погашении задолженности не представили. Поскольку Бобрик И.В., Бобрик В.П. не несут бремя содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, просят выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Впоследствии администрация Свердловского района в г. Красноярске исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Бобрик И.В. и Бобрик В.П., выселить Бобрик И.В. и Бобрик В.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета и предоставить иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> выселить Лукашова Д.Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, как проживающего в спорной квартире без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца администрации Свердловского района в г. Красноярске – Савинова И.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бобрик И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предоставленное жилое помещение, однако в настоящее время она и ее супруг Лукашов Д.Л. трудоустроены, 30.09.2019 года в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ею внесена сумма в размере 6 000 руб., планируют погасить задолженность в полном объеме. Также пояснила, что Лукашов Д.Л. является её супругом, брак зарегистрирован в 2008 году, вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, сын - Бобрик В.П., в отношении которого она лишена родительских прав, в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, на регистрационном учете не состоял. Просит в иске отказать.

Ответчик Лукашов Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные Бобрик И.В., дополнительно пояснил, что действительно проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи Бобрик И.В., в настоящее время он трудоустроен, заработную плату получает регулярно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей планирует погашать частями.

Ответчик Бобрик В.П. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Бобрик В.П. – Виноградов К.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части выселения Бобрик В.П. не признал, пояснил, что Бобрик В.П. не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку не вселялся в него, и никогда не проживал по данному адресу. Бобрик И.В. лишена родительских прав в отношении Бобрик В.П., который проживал в семье опекуна. Обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги у Бобрика В.П. не имеется, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за ним сохраняется на основании распоряжения администрации <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении части жилой площади за несовершеннолетним. С требованиями истца о выселении Бобрик И.В. и Лукашова Д.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес> согласился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Утиный плес» - Потупчик Г.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с тем, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают длительное время, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района Пось Е.С., полагавшей требования администрации Свердловского района г. Красноярска подлежащими удовлетворению в части расторжения договора социального найма и выселения ответчиков Бобрик И.В. и Лукашова Д.Л., считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Применение к нанимателю в качестве санкции за неправомерное поведение такой исключительной меры, как выселение из занимаемого жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о его злостном устойчивом неисполнении обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Бобрик И.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью 33,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи Бобрик И.В. указан сын – Бобрик В.П. (л.д. 5).

Из выписки из домовой книги по адресу <адрес>94 следует, что на регистрационном учете состоит Бобрик И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, данные о регистрации Бобрик В.П. отсутствуют (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между Лукашовым Д.Л. и Бобрик И.В. заключен брак (л.д. 102).

Как следует из пояснений ответчиков, Лукашов Д.Л. проживает совместно с Бобрик И.В. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи. Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бобрик И.В. по жилищно-коммунальным услугам составляет 254 696, 47 руб., в том числе пени в размере 77 690,69 руб. (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Свердловского района г. Красноярска в адрес Бобрик И.В. направлено уведомление об имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам и предупреждении об обращении в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения в случае неуплаты долга (л.д. 6).

Из пояснений ответчиков Бобрик И.В., Лукашова Д.Л. следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в результате тяжелого финансового положения, вызванного отсутствием работы. В настоящее время ответчики трудоустроены, финансовое положение стабилизировалось, в связи с чем, они начали погашать имеющуюся задолженность. Доводы ответчиков подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ТСЖ «Утиный плес» денежных средств в размере 6 000 руб. (л.д. 106).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у Бобрик И.В., Лукашова Д.Л., проживающих в спорном жилом помещении, образовалась по уважительной причине, ответчики погасили задолженность частично, а потому оснований для расторжения договора социального найма и выселения Бобрик И.В., Лукашева Д.Л., в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, не имеется.

Доводы представителя истца о выселении из жилого помещения Лукашова Д.Л., как незаконно проживающего по адресу: <адрес> суд считает необоснованными, поскольку Лукашов Д.Л. состоит в зарегистрированном браке с Бобрик И.В., вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Отсутствие Лукашова Д.Л. в договоре социального найма, не является основанием для его выселения, как проживающего без законных оснований.

Кроме того, в договоре социального найма №-А от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ответчицы Бобрик И.В. также указан её сын - Бобрик В.П., в отношении которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав (л.д.108).

Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего Бобрик В.П. назначен Виноградов К.А. (л.д.109).

Распоряжением администрации Свердловского района в г. Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ за Бобрик В.П. закреплено право на часть жилой площади по адресу: <адрес> (л.д.110).

Из пояснений представителя ответчика Бобрик В.П. – Виноградова К.А. следует, что Бобрик В.П. не является членом семьи нанимателя Бобрик И.В., в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем. Данные обстоятельства подтверждаются как выпиской из домовой книги (л.д. 4), так и информацией Красноярского адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Бобрик В.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бобрик В.П. членом семьи нанимателя не является, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время, отсутствуют правовые основания для его выселения, в связи с неоплатой жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований администрации Свердловского района в г. Красноярске к Бобрик И.В., Бобрик В.П., Лукашову Д.Л. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района в г. Красноярске к Бобрик И.В. Бобрик В.П., Лукашову Д.Л. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2019 года.

Председательствующий:                                                                                                                  О.В. Князева