Решение по делу № 2-1844/2020 от 17.03.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года, Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Зубова А.Г.,

при помощнике: Баньщиковой А.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Г., Петренко О. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова П. В., Попова Л. В., Попова Д. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Г., Петренко О.В., Попов Л.В., Попов Д.В. обратились с указанным иском и просили суд:

Признать за Поповым В. Г., Петренко О. В., Поповым П. В., 2009 года рождения, Поповым Л. В., Поповым Д. В. право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> М. <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Поповым В. Г., Петренко О. В., Поповым П. В., 2009 года рождения, Поповым Л. В., Поповым Д. В. право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: М. <адрес>, в порядке приватизации по 1/5 доле за каждым.

В обосновании своих исковых требований ссылается на то, что в 1995 году Попов В.Г. был зачислен на должность стажера-исследователя по 8 разряду ЕТС в Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов АН СССР. После окончания аспирантуры в 1998 году принят на должность младшего научного сотрудника с по 10 разряду ЕТС, в 2003 году переведен на должность научного сотрудника с установлением 12 разряда ЕТС.

В соответствии с Постановлением Президиума РАН № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение РАН Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов РАН переименовано в ФГБУ Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов РАН.

В 2003 году на основании решения Президиума НЦЧ РАН от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Попову В.Г. и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: М. <адрес>.

С 2003 года истец и его семья постоянно проживают в указанной квартире, где на его имя открыт лицевой счет, по которому ежемесячно производит оплату коммунальных услуг. Начиная с 2003 г. с ним заключались договора краткосрочного найма жилого помещения.

С 2013 года он и члены его семьи были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении постоянно. Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и факт вселения, указывает на возникновение законного права пользования этим помещением.

Квартира №, расположенная по адресу: М. <адрес>, д.З является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в Черноголовке на праве оперативного управления.

В 2013 году на основании распоряжения № спорная квартира была включена в специализированный фонд с отнесением их к служебным помещениям.

Указанные обстоятельства создают препятствия в безвозмездном получении в собственность, занимаемого жилого помещения.

Истец обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки НЦЧ РАН с заявлением с просьбой разрешить приватизацию спорной квартиры, однако получил отказ, поскольку вопрос о приватизации спорного жилого помещения не находится в его компетенции в связи с отсутствием доверенности, выдаваемой собственником. А также было предложено обратиться в суд.

Принимая во внимание, что занимаемое жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: М. <адрес> на момент ее предоставления, не имела статуса служебного жилого помещения, кроме того истец и члены его семьи, не использовали право бесплатной приватизации жилья, полагает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры.

Истцы Попов В.Г., Петренко О.В., Попов Л.В., Попов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика НЦЧ РАН явку в суд представителя не обеспечил, направил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Территориального Управления Р. М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судебное разбирательство в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГП КРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПКРФ.

Согласно п. 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с абзацем первым ст. 2 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абзаце первом ст. 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Письмом ТУ Р. в М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение о приватизации и заключение договоров передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими государственными учреждениями на праве оперативного управления, принимается указанными организациями самостоятельно, предварительное согласие собственника не требуется.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска НЦЧРАН, – отсутствуют.

При этом суд учитывает, что по адресу: М. <адрес> Попов В.Г., Петренко О.В., Попов Л.В., Попов Д.В. проживают непрерывно с 2003 года, а Попов П.В. с рождения в 2009 году на имя Попова В.Г.открыт лицевой счет, по которому семья ежемесячно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее в приватизации истец и члены его семьи не участвовали.

Поскольку спорная квартира объектом специализированного жилищного фонда, на момент предоставления не являлась к отношениям по ее использованию должны применяться общие положения о договоре социального найма.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем указано в представленном суду письменном заявлении.

По правилам абзаца второго ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания НЦЧРАН иска
и удовлетворения предъявленных истцом исковых требований
в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова В. Г., Петренко О. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Попова П. В., Попова Л. В., Попова Д. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Поповым В. Г., Петренко О. В., несовершеннолетним Поповым П. В., 2009 года рождения, Поповым Л. В., Поповым Д. В. право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес> М. <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Поповым В. Г., Петренко О. В., несовершеннолетним Поповым П. В., 2009 года рождения, Поповым Л. В., Поповым Д. В. право общей долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером № площадью 64,2 кв.м, расположенную по адресу: М. <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения Российской Академии наук Научный центр РАН в <адрес> и государственной регистрации за Поповым В. Г., Петренко О. В., несовершеннолетним Поповым П. В., 2009 года рождения, Поповым Л. В., Поповым Д. В. права общей долевой собственности, по 1/5 доле за каждым на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись