Решение по делу № 33-11630/2021 от 07.12.2021

Дело № 33-11630/2021

                            91RS0002-01-2021-007646-80

Судья Цыкуренко А.С.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 г., г. Симферополь, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Рыжкине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Простацкой Саврии Шакуровны к Простацкому Максиму Викторовичу, Простацкой Наталье Сергеевне, в том числе в интерсах ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Простацкого Максима Викторовича и Простацкой Натальи Сергеевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

поданным почтой 25.07.2021 г. исковым заявлением, уточнив требования на л.д. 56, истица, как собственник квартиры <адрес> просила прекратить право пользования ответчиками данным жилым помещением, указала, что ответчики в вышеуказанной квартире зарегистрированы, однако проживают в ином жилом помещении, не являются членами ее семьи, бремя содержания жилого помещения не несут.

Обжалуемым решением суда требования иска удовлетворены.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны не явились, любых ходатайств не заявили.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Из дела следует, что истица в силу договора купли-продажи от 15.12.2011 г., реестровый № 1021, является собственником квартиры <адрес>

Ответчики с 12.01.2012 г. зарегистрированы по адресу данной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики в квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, любого соглашения о порядке пользования жильем ответчики не заключили и не намереваются совершать действий по достижению такого соглашения, не предоставили любого иного законного основания по ст. 10 ЖК РФ к возникновению жилищных прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, частью 2 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что они, ответчики, не обязаны нести расходы по оплате потребленного в квартире ресурса по причине непроживания в квартире, приведены не вопреки обжалуемому выводу суда, как и довод о том, что ответчики могут получить регистрацию по иному адресу, однако для этого недостаточно времени.

Иные доводы об ошибочном указании судом на согласие ответчиков с иском также не основание для удовлетворения жалобы, поскольку право пользование ответчиками спорной квартирой производно от воли ее собственника.

Таким образом, суд первой инстанции в результате верной оценки доказательств пришел к правильному выводу о правоотношениях сторон, в этой связи на основании выше установленного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, обязательных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено и о таких нарушениях заявитель не указывает, по сути, заявитель приводит иное толкование положений законодательства и иную оценку обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Простацкого Максима Викторовича и Простацкой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: