Решение по делу № 11-7/2016 от 29.01.2016

Апелляционное дело №11-7/2016

Мировой судья Иванов И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года                    г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М.,

при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаева Е.П. к Семёновой А.П. о расторжении договора, возврате оконных рам, взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг представи-теля и государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе истца Николаева Е.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года, которым исковые требования Николаева Е.П. удовлетворены частично, судом постановлено: расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Е.П. и Семёновой А.П. на изготовление и установку оконных рам из ПВХ в количестве 5 штук на общую сумму 30 000 рублей. Отказать Николаеву Е.П. в иске к Семёновой А.П. о взыскании убытков, то есть стоимости изготовления оконных рам из ПВХ на сумму 18367 рублей 57 копеек, упущенной выгоды в размере 11632 рубля 43 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и госпошлины в размере 1100 рублей.

Взыскать с Семёновой А.П. в пользу Николаева Е.П. представительские расходы в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Николаев Е.П. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Семёновой А.П. о расторжении договора, заключенного между ним и Семёновой А.П. ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку оконных рам из ПВХ в количестве 5 штук на общую сумму 30 000 рублей, о возврате оконных рам, взыскании убытков в виде стоимости изготовления оконных рам из ПВХ на общую сумму 18367 рублей 57 копеек, упущенной выгоды в размере 11632 рубля 43 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года постановлено: расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Е.П. и Семёновой А.П. на изготовление и установку оконных рам из ПВХ в количестве 5 штук на общую сумму 30 000 рублей.

Отказать Николаеву Е.П. в иске к Семёновой А.П. о взыскании убытков, то есть стоимости изготовления оконных рам из ПВХ на общую сумму 18367 рублей 57 копеек, упущенной выгоды в размере 11632 рубля 43 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и госпошлины в размере 1100 рублей.

Взыскать с Семёновой А.П. в пользу Николаева Е.П. представительские расходы в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Николаева Е.П. в пользу Семёновой А.П. представительские расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Николаев Е.П. обжаловал его на предмет отмены. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права, не указал в решении суда, по каким основаниям представленные сторонами доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. Не учел, что стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков в связи с отказом ответчика Семёновой А.П. в одностороннем порядке исполнить договор купли-продажи. Тем не менее, при удовлетворении иска в части расторжения договора купли-продажи незаконно отказал в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков и упущенной выгоды.

Просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, упущенной выгоды и судебных расходов.

Между тем, в решении мирового судьи от 18 декабря 2015 года не изложены мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Иванова Е.П. в части взыскании убытков, то есть стоимости изготовления оконных рам из ПВХ на общую сумму 18367 рублей 57 копеек, упущенной выгоды в размере 11632 рубля 43 копейки.

Данное обстоятельство препятствует суду апелляционной инстанции в полной мере проверить законность и обоснованность принятого решения, а также проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы истца.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В решении мирового судьи не содержатся выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска Николаева Е.П. в части возврата оконных рам из ПВХ в количестве 5 штук.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению мировому судье для составления мотивированного решения и вынесения дополнительного решения по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.325, 327, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Николаева Е.П. к Семёновой А.П. о расторжении договора, возврате оконных рам, взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, возвратить мировому судье судебного участка №1 по Цивильскому району ЧР для выполнения требований части 4 статьи 199, статьи 201 и статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья: Крылова В.М.