Решение по делу № 2а-4251/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-4251//2021

УИД 54RS0007-01-2021-003267-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

с участием:

представителя административного истца Касымовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному иску Спиридонова Сергея Николаевича к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, старшему ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Иванову Г.К., Волошину Р.В. о возложении обязанности по снижению размера удержаний,

у с т а н о в и л:

Спиридонов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в отношении него /дата/. возбуждено исполнительное производство №-СД, с пенсии происходят удержания в размере 50%, однако истец полагает, что данный процент держаний является завышенным и не может превышать 20%.

Поэтому истец просил обязать ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области установить размер удержаний, производимых в рамках исполнительного производства в размере 20%.

Административный истец Спиридонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – Касымова Ф.Ф. пояснила в судебном заседании, что поддерживает исковые требования с учетом уточнения. Не отрицала в судебном заседании, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении удержаний до 20%.

Административные ответчики – представитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, судебные приставы-исполнители Иванов Г.К., Волошин Р.В.в судебное заседание не явились, извещены, письменных пояснений по делу не представили.

Заинтересованное лицо – представитель ООО СК «Аско» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что /дата/. судебным приставом-исполнителем Осп по Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Спиридонова Сергея Николаевича на основании исполнительного листа №ФС № от /дата/. о взыскании в пользу ООО СГ «Аско» денежных средств в сумме 1232737, 60 руб. (л.д.59-61).

В силу положений ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

/дата/. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Новосибирска установлено, что удержания производить в размере 50% пенсии и иных доходов должника (л.д.64-65).

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в установлении удержаний административному истцу в размере 50% из пенсии.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из ч.3 ст.29 Федерального закона от 28.12.2003г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержано может быть не более 50 %, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ).

/дата/. вынесено постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Новосибирска об обращении взыскания на пенсию в размере 50% (л.д.66-67).

Таким образом, не нашли в судебном заседании подтверждения доводы административного истца о незаконном удержании в размере 50% из его пенсии.

Относимых и допустимых доказательств ущемления прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, суду не представлено и административным истцом не приведено.

/дата/. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Новосибирска размер удержаний из пенсии снижен до 20% (л.д.177-178).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельств дела в пределах заявленных требований, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, оценивая по правилам статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии необходимой совокупности для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя), в связи с чем, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не усматривает.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек перед судом не ставился, в связи с чем, при вынесении решения не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненный административный иск Спиридонова Сергея Николаевича к ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, старшему ОСП Октябрьского района г.Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Новосибирска Иванову Г.К., Волошину Р.В. о возложении обязанности по снижению размера удержаний, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.