Решение по делу № 2-2273/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/17 по иску Сорочинской О.Н., Карачева Л.Н. к Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Кузнецова С.П. о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они являются собственниками по *** доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары №... от дата., что подтверждает выписка из ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке, они собрали пакет соответствующих документов и обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара, через Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу предварительного согласования предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, площадью *** 00кв.м., расположенного по адресу: адрес. дата. они получили распоряжение №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: адрес. Основанием для отказа является подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, подпункт 22 пункта 2.13 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов» (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается). Согласно сообщения Управления Росреестра Самарской области, информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: адрес - отсутствует. Просят суд признать за Карачевой Л. Н. и Срочинской О.Н. по *** доли, за каждой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. занимаемый жилым домом с приусадебным участком, категория земли: земли населенных пунктов, в границах и по координатам, определенным геодезической службой ООО «Гео-Спутник» и отраженных в топографическом плане от дата.

В судебном заседании представитель истцов Шереметьева Н.А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что у Кузнецовой Л.Н. имеется вход в дом с адрес через гараж, право общей долевой собственности на дом прекращено и ответчик может использовать тропу к дому, а не участок испрашиваемый истцами.

Представитель ответчика Кузнецовой С.П. - Пронин А.Н., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что порядок пользования земельным участком сложился и Кузнецова Л.Н. всегда пользовалась проходом через участок истца, вдоль забора проход узкий, там нужно зимой чистить снег, она пожилой человек, через гараж ей ходить затруднительно, так как ворота у гаража тяжелые, их сложно открывать.

Представители ответчиков Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами не предоставлены доказательства того, что право собственности на дом возникло до вступления в действие Земельного кодекса РФ, а также того, что они имеют право на бесплатное предоставление спорного земельного участка, испрашиваемый земельный участок имеет площадь меньше минимального.

Представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, последний предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Апарина О.В., Даровская А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Евдокимову Ф.А. по договору на право застройки предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м..

Согласно удостоверению от дата №..., выданому на основании постановления Совета народных Комиссаров от дата и изданной в развитии его инструкции НКВД и НКЮ от дата №... Вишняковой Е. П. в том, что принадлежащее ей домовладение по адрес заключающееся в доме, занесено в реестр частных владений городского жилишного управления на странице под №....

В справке исполнительного комитета Октябрьского района г.Куйбышева №... от дата, выданной Алашеву А.А. и Алашевой П. К. указано, что на основании обследования, произведенного районной комиссией, установлено: жилой дом по адресу: адрес постройкой закончен и признан возможным под заселение.

дата группой по отводу земли Исполнительного комитета Октябрьского районной Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева выдано разрешение №..., в соответствии с которым Алашеву А. А. и Алашевой П. К. разрешено узаконение *** долей дома деревянного одноэтажного на земельном участке №... по адрес.

дата по договору дарения Алашев А. А. подарил Кузнецовой К.А. *** долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

дата Вишняковой Е. П. выдано регистрационное удостоверение БТИ г. Куйбышева №..., в соответствии с которым домовладение №... по адрес, зарегистрировано по праву личной собственности *** доли домовладения.

Алашевой П. К. дата выдано регистрационное удостоверение БТИ г. Куйбышева №..., в соответствии с которым домовладение №... по адрес, зарегистрировано по праву личной собственности *** доли домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследником Алашевой П. К. является Кузнецов В. Н., наследственное имущество состоит из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от дата указано, что наследником Кузнецовой К. А. являются в *** доле каждый Кузнецов В.Н., Карачева Л. Н., Срочинская О.Н., наследственное имущество состоит из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Решением от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования Карачева Л.Н., Сорочинской О.Н. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности между Карачева Л.Н., Сорочинской О.Н. и Кузнецова С.П. на жилой дом по адресу: адрес. Выделить в общедолевую собственность Карачева Л.Н., Сорочинской О.Н. в натуре изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв. м, часть лит. А, лит. А1-А2а, часть лит. а1, расположенного по адресу: адрес. Признать за Карачева Л.Н., Сорочинской О.Н. по *** доли за каждой право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв. м, часть лит. А, лит. А1-А2а, часть лит. а1, расположенного по адресу: адрес.»

Карачева Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля жилого дома площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу адрес, кадастровый номер №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Сорочинской О.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля жилого дома площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу адрес, кадастровый номер №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата №... Срочинской О.Н. и Карачевой Л.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно, расположенного по адресу адрес, площадью *** кв.м., поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В ответе Департамента градостроительства г.о.Самара от дата указано, что земельный участок площадью *** кв.м., по адресу адрес расположен в зоне жилой застройки иных видов (Ж-5) по Карте правового зона зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, на часть участка действие градостроительного регламента не распространяется, на часть установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 и в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 02.02.2017 года № 175, земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций и в санитарно-защитной зоне Российской телевизионной и радиовещательной сети, часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № 5 (Схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 года № 539.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от дата при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу адрес площадью *** кв.м., в соответствии с предоставленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН не выявлено.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области дата право собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес за кем-либо не зарегистрировано. Информация о предоставлении Карачевой Л.Н. каких-либо земельных участков на территории г.Самара отсутствует, Сорочинской О.Н. ранее предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу адрес под садоводство, в пожизненное наследуемое владение, на основании постановления администрации г.Самара №... от дата.

Согласно плану границ земельного участка, составленному ООО «Гео-Спутник» дата, расположенного по адресу адрес, испрашиваемого Срочинской О.Н. и Карачевой Л.Н., его площадь составляет *** кв.м., площадь под жилым домом – *** кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Частью 4 указанной выше статьи установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что землепользование спорным участком осуществляется с дата, на участке находится жилой дом, который принадлежит истцам, участок предыдущим собственникам предоставлялся на праве по договору застройки, право на жилой дом переходило к истцам в порядке наследования и договоров в установленном законом порядке, вследствие чего, суд полагает, что Карачева Л.Н., Срочинская О.Н. имеют право на приватизацию земельного участка бесплатно.

По мнению суда, не может являться препятствием к удовлетворению исковых требований Карачевой Л.Н. и Срочинской О.Н. то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь меньше минимального размера, установленного ст.13 Закона Самарской области «О земле», поскольку решение не связано с предоставлением гражданину земельного участка, истцы реализуют право, закрепленное в ч.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», площадь земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома в дата составляла *** кв.м., иными собственниками уже реализовано право на бесплатное предоставление земельного участка под их частью жилого дома и приусадебных участков, истцы просят в собственность ту часть земельного участка, которая у них находится в пользовании от общей площади земельного участка.

Ответ Департамента градостроительства г.о.Самара от дата в части принадлежности земельного участка к территории общего не может быть принят во внимание, поскольку, как указано выше, границы земельного участка и порядок пользования сложился с дата, доказательств того, что на спорном земельном участке есть места общего пользования не предоставлено. Кроме того, территориальные зоны были установлены после приобретения жилого дома, земельный участок сформирован до принятия Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61.

Также, по мнению суда не может являться препятствием в реализации истцами права на приобретение земельного участка нахождение его в санитарно-защитной зоне ФГУП «РТРС».

Сведения по границам существующей зоны ограничения застройки внесены в государственный кадастр недвижимости дата на основании санитарно- эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Самарской области №... от дата по проекту «Создание сети цифрового вещания 2-го мультиплекса Самарской области (2-ая очередь). Установка передающего оборудования цифрового телевизионного вещания на 57 ТВК, 1 кВт ФГУП «РТРС».

Согласно экспертному заключению в направлении азимутов от точки излучения 180- 270, на расстоянии от 0 до 772 метров, санитарно-защитная зона на высоте 2 метров отсутствует, а зона ограничения застройки располагается на высоте 39 метров и выше от уровня основания центра башни.

Земельный участок с кадастровым номером №... находится в азимуте 207° на расстоянии приблизительно 727 метров от основания башни высотой 180 метров.

Из материалов дела следует, что санитарно-защитная зона на высоте 2 метров, в которой по сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара расположен испрашиваемый земельный участок отсутствует, а внешняя граница зоны ограничения застройки установлена на высоте 39 метров и выше от поверхности земли, следовательно, указанное строение не попадает в зону ограничения передающего радиотехнического объекта РТРС, а следовательно, не влияет и на испрашиваемый земельный участок.

Доводы представителя Кузнецовой С.П. о необходимости прохода к дому по испрашиваемому истцами земельному участку не могут быть приняты во внимание, поскольку проход к дому имеется со стороны адрес, что подтверждается материалами дела – ситуационным планом границ земельного участка, из которого следует, что проход *** м, а также ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, из которого также следует, что между участком №... и испрашиваемым участком имеется проход, также проход в жилой дом имеется и со стороны адрес через гараж, что подтверждено и пояснениями самого представителя Кузнецовой С.П. и следует из фотографий (в гараж вход с адрес и в дом из гаража дверь.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный ответчиком порядок пользования был при общей долевой собственности на дом, право общей долевой собственности прекращено. Суд полагает права Кузнецовой С.Н. не нарушаются, так как имеется доступ к дому, кроме того, за Кузнецовой С.П. остается право на обращение в суд за установлением сервитута.

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеназванных норм закона и установленных по делу обстоятельств, Карачева Л.Н., Срочинская О.Н. имеют право на получение в собственность земельного участка площадью *** кв.м., назначение земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорочинской О.Н., Карачева Л.Н. удовлетворить.

Признать за Сорочинской О.Н., Карачева Л.Н. право общей долевой собственности по *** доли каждой на земельный участок площадью *** кв.м. назначение земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу адрес, в границах, определенных схемой расположения земельного участка ООО «Гео-Спутник» от дата.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь