Решение от 22.08.2022 по делу № 2-8531/2022 от 06.06.2022

78RS0002-01-2022-007307-80

Дело № 2-8531/2022                                      22 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Шумаковой Н.В., представителя ответчика Демчук А.С.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевичева А. В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (СПбГЛТУ) об оспаривании приказа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить приказ № 394/лс от 06.05.2022 об отстранении от работы заведующего кафедрой «Прикладной механики и инженерной графики» института технологических машин и транспорта леса Сергеевичева А.В. с 07.05.2022 и до вступления в силу судебного решения по делу № 1-336/2022 (Выборгский районный суд Санкт-Петербурга); взыскать с ответчика неполученную заработную плату за период с 07.05.2022 по 31.05.2022 в размере 61 400 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2022 по 31.05.2022 – 1 371,26 руб.; взыскать компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

В период рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, окончательно просил взыскать 2 724,11 руб. за период с 10.06.2022 по 22.08.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 22.06.2018 в должности заведующего кафедрой; дополнительным соглашением от 01.09.2020 срок трудового договора определен с 01.09.2020 по 31.08.2023; при этом ему установлен должностной оклад 61 400 руб. в месяц. 13.10.2021 следственным отделом по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в отношении Сергеевичева А.В. возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. 06.05.2022 в адрес ответчика поступило представление заместителя руководителя следственного отдела, на основании которого работодателем принято решение об отстранении истца от работы до вступления в силу судебного решения по уголовному делу. Полагая, что предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ преступление не относится к числу оснований для отстранения, а представление поступило в адрес работодателя в нарушение требований ст.158 УПК РФ после завершения предварительного расследования, Сергеевичев А.В. обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал (л.д.95-96).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом принимает во внимание следующее.

В силу ст.333.1 ТК РФ наряду с указанными в ст.76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абз.3 и 4 ч.2 ст.331 настоящего Кодекса.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

При этом в абз.3 и 4 ст.331 ТК РФ указано на привлечение к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности (абз.3); а также иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абз.3 настоящей части (абз.4).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Согласно ст.15 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 10 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 15 лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Частью 3 ст.290 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) – в виде, в том числе, лишения свободы на срок от 3 до 8 лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет или без такового.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании трудового договора от 02.06.2018 с последующими дополнительными соглашениями, заключенных между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (СПбГЛТУ) и Сергеевичевым А.В., истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заведующего кафедрой прикладной механики и инженерной графики по 31.08.2023.

30.11.2021 заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 12102400004000143 по обвинению Сергеевичева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

01.12.2021 уголовное дело поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с присвоением номера 1-336/2022; до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 06.05.2022 в адрес ответчика от заместителя руководителя Следственного отдела по Выборгскому району Санкт-Петербурга ГСУ СК России по Санкт-Петербургу поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона, в котором до сведения работодателя доводилась информация о возбуждении в отношении Сергеевичева А.В. 13.10.2021 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

06.05.2022 по итогам заседания комиссии по противодействию коррупции СПбГЛТУ принято решение: рекомендовать ректору отстранить от работы Сергеевичева А.В. с 07.05.2022 до вступления в силу судебного решения по делу № 1-336/2022.

В тот же день, 06.05.2022, работодателем издан приказ № 394/лс об отстранении от работы заведующего кафедрой «Прикладной механики и инженерной графики» института технологических машин и транспорта леса Сергеевичева А.В. с 07.05.2022 до вступления в силу судебного решения по делу № 1-336/2022 (Выборгский районный суд Санкт-Петербурга). Одновременно главному бухгалтеру указано не производить начисление заработной платы Сергеевичеву А.В. в период его отстранения от работы.

17.05.2022 истец обратился к работодателю с заявлением, в котором просил отменить оспариваемый приказ.

24.05.2022 на указанное обращение работнику дан ответ об отсутствии оснований для отмены приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.290 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; учитывая, что в случае привлечения работника к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления отстранение такого работника от работы является императивной обязанностью работодателя, который не вправе в сложившейся ситуации принять иное решение; суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Одновременно суд полагает возможным отметить, что возложение законодателем на работодателя предусмотренной ст.333.1 ТК РФ обязанности по отстранению от работы преподавателя, в отношении которого возбуждено уголовное дело, относящееся к категории тяжких преступлений, направлено на исключение возможного пагубного влияния на учащихся со стороны такого работника из числа преподавательского состава, до установления его вины либо отсутствия таковой вступившим в законную силу судебным актом.

Судом отклоняются как основанные на неверном понимании действующего законодательства доводы истца о том, что поступившее в адрес работодателя представление не подлежало рассмотрению, поскольку было направлено должностным лицом за пределами его полномочий, так как по состоянию на дату направления (04.05.2022) уголовное дело уже находилось в производстве суда, а предварительное расследование было завершено. При этом, по мнению суда, такие обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, учитывая, что истцовой стороной не оспаривался факт возбуждения и наличия в производстве суда уголовного дела по данному факту.

    При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░» (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.09.2022

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: