Решение по делу № 1-627/2021 от 04.10.2021

                                Дело № 1-627/2021

                                                 ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                                                  г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Гавриловой А.А.,

подсудимого - Толокина Е.В.,

защитника - адвоката Грачевой Л.А., ордер №024889 от 26 октября 2021 года,

потерпевших: Харчикова А.Н., Таралло Е.Г.,

при секретаре - Калужиной В.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Толокина ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющее образование 9 классов, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                            УСТАНОВИЛ:

            Толокин Е.В. совершил две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину каждое, при следующих обстоятельствах.

         15 января 2021 года примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, Толокин Е.В., будучи трудоустроенным в ООО АО «Ратибор-В» в должности охранника, находился в помещении МБУДО «Детская музыкальная школа № 1», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 19, где осуществлял свою трудовую деятельность, направленную на ведение пропускного режима, когда к нему обратилась неустановленная женщина и сообщила, что обнаружила флейту-пикколо марки «Yamaha», находящуюся в футляре в защитном чехле «Yamaha», принадлежащие Харчикову А.Н. и с целью возврата последнему оставила указанную флейту в футляре в чехле на столе охраны.

        15 января 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время не установлено, у Толокина Е.В., находившегося в помещении МБУДО «Детская музыкальная школа № 1», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 19, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, флейты-пикколо марки «Yamaha», находящуюся в футляре в защитном чехле «Yamaha», общей стоимостью 37 000 рублей, которую не установленная женщина оставила на столе охраны в указанной музыкальной школе, по указанному адресу.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Толокин Е.В., 15 января 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь в помещении МБУДО «Детская музыкальная школа № 1», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 19, имея возможность вернуть флейту-пикколо, находящуюся в футляре в защитном чехле законному владельцу, то есть Харчикову А.Н., мер к возврату не предпринял, а действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил флейту-пикколо марки «Yamaha», находящуюся в футляре в защитном чехле «Yamaha», общей стоимостью 37 000 рублей, принадлежащие Харчикову А.Н. Завладев похищенным имуществом, Толокин Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Харчикову А.Н. материальный ущерб в общей сумме 37 000 рублей, который является для него значительным.

        Кроме того, 17 января 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Толокин Е.В., заметил, что хозяйка дома Василенко О.Н. уснула на диване в зале дома, после чего он прошел в помещение кухни, где увидел лежащий на столе подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Redmi 4X» в чехле, принадлежащий Таралло Е.Г. В этот время у Толокина Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного сотового телефона в чехле с зарядным устройством.

        17 января 2021 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Толокин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Таралло Е.Г., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил зарядное устройство, стоимостью 100 рублей, принадлежащее Таралло Е.Г., а также принадлежащий Таралло Е.Г. сотовый телефон марки «Redmi 4X», стоимостью 6000 рублей, с чехлом, защитным стеклом, которые не представляют материальной ценности для Таралло Е.Г., а также с находящимися в слоте вышеуказанного сотового телефона двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности и принадлежащими Барышникову И.В. С похищенным имуществом Толокин Е.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Таралло Е.Г. материальный ущерб в общей сумме 6100 рублей, который является для неё значительным.

            Подсудимый Толокин Е.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

            Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

            Предъявленное Толокину Е.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Толокин Е.В. на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от 01 сентября 2021 года №154, Толокин Е.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. На момент инкриминируемых деяний не выявлено признаков психического расстройства, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Толокин Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 106-109).

             В отношении инкриминируемых деяний, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

            Суд квалифицирует действия подсудимого Толокина Е.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Харчикова А.Н.) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Таралло Е.Г.) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, не судимого, имеющего регистрацию и место жительства, в целом характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства положительно.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; по факту хищения имущества Таралло Е.Г. - наличие чистосердечного признания; по факту хищения имущества Харчикова А.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется. В действиях Толокина Е.В. отсутствует указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку, в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 24 октября 2017 года, погашена.

            С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое, а за преступление по факту хищения имущества Харчикова А.Н., и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания.

            Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое из преступлений.

            Учитывая наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие регистрации и места жительства, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

            С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            В судебном заседании потерпевший Харчиков А.Н. отказался от ранее заявленных исковых требований о взыскании в счет возмещения материального ущерба 37 000 рублей, поскольку похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет. В этой связи суд полагает производство по гражданскому иску потерпевшего Харчикова А.Н. подлежит прекращению.

          В судебном заседании подсудимый Толокин Е.В. исковые требования потерпевшей Таралло Е.Г. о взыскании в счет возмещения материального ущерба на сумму 6 000 рублей признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Таралло Е.Г. подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Толокина ЕВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Харчикова А.Н.) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Таралло Е.Г.) - на срок 1 (один) год.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Толокина Е.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толокина Е.В., по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

            Производство по гражданскому иску потерпевшего Харчикова А.Н. о взыскании материального ущерба на сумму 37 000 рублей, - прекратить.

            Взыскать с Толокина ЕВ в пользу Таралло ЕГ в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

            Вещественные доказательства:

        - флейту марки «Yamaha», хранящуюся у потерпевшего Харчикова А.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Харчикова А.Н.;

        - сотовый телефон «Redmi 4 Х», IMEI 1: 865689035092042, IMEI 2: 865689035092059, хранящийся у потерпевшей Таралло Е.Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Таралло Е.Г.;

        - копию коробки от телефона «Redmi 4 Х», копию товарного чека №4 от 22 января 2018 года, скриншоты с интернет-сайта «Avito.ru» с изображением флейты марки «Yamaha» и стоимостью; договор №3425 от 15 января 2021 года, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

            Судья                                                                           Е.В. Шлейхер