Решение по делу № 2-1050/2024 (2-4559/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-1050/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Селезеневой И.В.,

при секретаре: Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюршуновой Марины Александровны к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Кюршунова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м. Право собственности на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истица подготовила технический отчет №-№ по материалам обследования строительных конструкций квартиры по вышеуказанному адресу на возможность устройства перегородки и нового проема с выдачей рекомендаций и разработкой проектного решения.

Указанный отчет был подан в к Администрацию города Смоленска для согласования перепланировки согласно разработанному проекту. Затем истица произвела перепланировку квартиры точно в соответствии с выданным ей проектным решением, что подтверждается техническим заключением №-О по обследованию строительных конструкций <адрес> по адресу: <адрес>. При этом, истица осуществила перепланировку квартиры при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, что в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и (или) перепланировки жилого помещения самовольными.

Администрация <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-исх уведомила ее об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Считает, что перепланировка квартиры не повлекла за собой нарушения несущей способности строительных конструкций здания и не влияет на дальнейшую безопасную эксплуатацию здания, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья.

Просит сохранить <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Кюршунова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что в соответствии с предписанием эксперта в перегородке между кухней и жилой комнатой установлен глухой дверной блок размерами 0,8 на 2,0 (h)м. По периметру, с двух сторон, установлен наличник. Открывание дверного блока выполнено в сторону жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска ФИО3 по доверенности не признала заявленные требования по доводам, изложенным а письменных возражениях.

3-и лица - ООО «Городская управляющая компания», СРО ООФ «Центр качества строительства», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Заслушав истца, ответчика, специалистов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Кюршунова М.А. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец силами специализированной организации Смоленское региональное отделение общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» подготовила технический отчет №-№ по материалам обследования строительных конструкций <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на возможность устройства перегородки и нового проема с выдачей рекомендаций и разработкой проектного решения, который совместно с заявлением был подан в Администрацию города Смоленска для согласования перепланировки согласно разработанному проекту.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кюршуновой М.А. было отказано в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения на основании п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Игнорируя полученное уведомление об отказе в согласовании перепланировки, Кюршунова М.А. произвела перепланировку жилого помещения согласно техническому отчету №-№ СРО ООФ «<данные изъяты>».

По результатам выполненных работ данной организацией выполнено техническое заключение №-№ по обследованию строительных конструкций <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки (устройство перегородки и нового проема). Данное заключение содержит вывод о том, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектными решениями, представленными в Техническом отчете №-№ СРО ООФ «<данные изъяты> <данные изъяты>», а выполненная перепланировка не повлекла за собой нарушение несущей способности строительных конструкций здания и не влияет на его дальнейшую безопасную эксплуатацию, а также не представляет угрозы жизни людей и сохранности оборудования.

Между тем, многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> является панельным.

В результате перепланировки <адрес> по <адрес> в <адрес> смещен и расширен дверной проем в несущей стене между коридором и жилой комнатой, а также устроен (пробит) дополнительный дверной проем в той же несущей стене между жилой комнатой и кухней.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п.1.7.3 Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В обосновании своей позиции Администрация города Смоленска ссылается на нарушение истцом п. 4.2.4.9 Правил, положениями которого, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и крупноблочных зданий любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

В опровержение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены специалисты СРО ООФ «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5, заявившие об ошибочном толковании ответчиком п. 4.2.4.9 Правил, который находится в разделе 4.2.4 Правил, озаглавленном «балконы, козырьки, лоджии и эркеры», что не позволяет распространять его действия на внутриквартирные стены и перегородки. Дополнительно пояснили, что, выполняя проект перепланировки, учитывали, что внутриквартирная стена является несущей, однако, запроектированное ими укрепление проема и его незначительный размер позволяют утверждать о безопасности выполнения данного вида работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство признаются самовольными.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для разрешения вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №-№, выполненного на основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка, в частности, расширение одного дверного проема № и устройство проема №, во внутренней панельной стене, нарушило нормы действующего законодательства и не соответствуют требованиям строительных норм и правил, поскольку произошло снижение несущей способности поперечной панели, которая обеспечивает жесткость конструкций в продольном направлении.

Но, поскольку перепланировка в квартире уже выполнена, то вернуть первоначальную несущую способность панели, в которой устроены проемы- невозможно, так как уже вырезана часть рабочего сварочного каркаса и обеспечить первоначальную жесткость конструкции практически невозможно.

Возвращение перепланировки квартиры в первоначальное состояние не только бессмысленно, но и чревато дополнительным снижением несущей способности внутренней панели. Между тем, выполненное усиление устроенных дверных проемов стальной рамой, в соответствии с проектными решениями, обеспечит надежность, жесткость и целостность несущих конструкций. На день натурного обследования каких-либо дефектов – трещин, перекосов, деформаций, как в самой панели, так и в смежных конструкциях, не установлено. Проведенная перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей и имуществу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В ходе судебного заседания эксперт выводы, изложенные в заключении поддержала и на вопрос суда, при каких условиях возможно сохранить выполненную перепланировку в существующем виде, пояснила, что для сохранения перепланировки необходимо установить дверной блок в выполненном проеме перегородки между кухней и жилой комнатой. Собственнику помещения было предписано установить дверной блок и по выполнению пригласить эксперта для повторного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт повторно осмотрел квартиру на предмет выполнения предписанных судом мероприятий по установке дверного блока. В результате осмотра установлено, что в перегородке между кухней и жилой комнатой установлен глухой дверной блок размерами 0,8 на 2,0 (h)м. По периметру, с двух сторон, установлен наличник. Открывание дверного блока выполнено в сторону жилого помещения, что соответствует нормативным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес> по <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кюршуновой Марины Александровны (СНИЛС №) к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.