Решение от 06.04.2022 по делу № 2-1479/2022 от 28.01.2022

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-...- 06 апреля 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479/22 по иску П.С.В. к ООО «Экспострой», СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», третье лицо С.В.А. о взыскании ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

П.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспострой», третье лицо С.В.А. о взыскании ущерба и убытков.

Определением Истринского городского суда -...- от дата по инициативе суда в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле были привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» – страховщики по полису ОСАГО участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.26).

В ходе предварительного судебного разбирательства судом обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца по доверенности М.О.П. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представители ответчиков ООО «Экспострой», ПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо С.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что П.С.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспострой», третье лицо С.В.А. о взыскании ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

До подачи иска в суд П.С.В. обращался в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО в рамках возмещения прямых убытков.

Согласно письму (л.д.26) СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате П.С.В. страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с тем, что САО «Ресо-Гарантия», где застрахована ответственность по полису ОСАГО причинителя вреда, не дало указание в адрес САО «Ингосстрах» урегулировать заявленное П.С.В. событие в рамках прямого возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от дата №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от дата №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Между тем, как следует из материалов дела на момент подачи иска в суд (датой дата) истец П.С.В. к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по полису ОСАГО не обращался.

Таким образом, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный для данной категории дел, что в порядке ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Указанное обстоятельство не лишает заявителя права повторно обратится с иском в суд после соблюдения обязательной процедуры досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░