Решение от 27.07.2021 по делу № 2-2974/2021 от 26.04.2021

УИД 19RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                   <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчиков ФИО6, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» (далее – Кооператив, ПК) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №-К, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в сумме 442 500 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взимание процентов по ставке 20,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа. Срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 602 758 руб. 75 коп. Далее между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 821 057 руб. 88 коп. Дополнительным соглашением № была увеличена процентная ставка и членский взнос. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 29,0% годовых, а членский взнос – 1,5% в месяц от текущей суммы основного долга. Действие договора займа продлено до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 118 417 руб. 68 коп. из которых: 821 057, 88 руб. – сумма основного долга, 167 495,81 руб. – проценты по займу, 129 863, 99 руб. – членский взнос за пользованием займом. В обеспечение обязательств по договору займа между Кооперативом и ФИО4, между Кооперативом и ФИО2 заключен договор залога №-З земельного участка, общей площадью 23 198 кв.м., расположенного по адресу: РХ, <адрес>, ЗАО «Усть-Абаканское», в 3 км. южнее <адрес>, участок площадью 138 га (поле №), участок 55, кадастровый №, вид права: собственность. Имущество, являющееся предметом залога, оценено сторонами в сумме 2 000 000 руб. На дату исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО4 не поступило. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 336 516, 33 руб., из которых: 1 466 360, 11 руб. – задолженность по процентам, 910 553, 19 руб. – задолженность по членским взносам, 1 841 185, 35 руб. – компенсация за невозврат суммы займа и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 23 198 кв.м., расположенный по адресу: РХ, <адрес>, ЗАО «Усть-Абаканское», в 3 км. южнее <адрес>, участок площадью 138 га (поле №), участок 55, кадастровый №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ФИО4 заключен договор займа №-К на сумму 1 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 20,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в связи с чем, сумма займа увеличилась на 407 859, 20 руб., а также увеличился срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому сумма займа увеличилась на 18 897 руб., срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому, увеличилась процентная ставка по договору – 32,00% и членский взнос за пользование займом – 1,5% в месяц от текущей суммы основного долга. срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК и ФИО4, был заключен договор залога №-З между КПК и ФИО3, на земельный участок, разрешенное использование: для объектов розничной торговли, площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: РХ, <адрес>, участок 12, кадастровый №. Вид права: собственность. Участок оценен сторонами в сумме 2 500 000 руб. На указанную дату исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, от заемщика ФИО4 денежных средств не поступало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 242 934, 77 руб. из которых: 1 667 020,19 руб. – задолженность по процентам, 937 807,71 руб. – задолженность по членским взносам, 2 525 845,72 руб. – компенсация за невозврат суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на земельный участок, разрешенное использование: для объектов розничной торговли, площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: РХ, <адрес>, участок 12, кадастровый №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленного иска, просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 336 516,33 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 по договору залога №-З; взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 242 934, 77 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 по договору залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против произведенных истцом расчетов, представила письменный отзыв на исковое заявление, считала, что требование истца о взыскании с заемщика ФИО4 в заявленном размере по заявленным видам незаконным как по праву, так и по размеру, что является основанием к отказу в иске. Указала, что истцом начислены сложные проценты по займам в связи с чем, просрочка по процентам и основному долгу преобразовалась в новое заемное обязательство. Условия дополнительных соглашений об определении суммы задолженности являются ничтожными, поскольку не соответствуют закону. Следовательно, истцом не доказан размер исковых требований. Кроме того, не представляется возможным определить дату выдачи денежных средств. Также сторонами изменено условие договора займа по членским взносам, является недействительным в силу ничтожности. Поскольку истцом не представлено протокола общего собрания ПК об утверждении общим собранием иного размера членского взноса за пользование займом, чем тот размер, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа об увеличении (изменении) членского взноса за пользование займом являются недействительными в силу ничтожности, поскольку не могут противоречить существу законодательного регулирования и расходиться с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству. Кроме того, начисленная истцом компенсация не только на сумму займа, но и на проценты является незаконной и подлежит начислению только на сумму займа. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте его проведения. Направили своего представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив доводы иска, отзыв на исковое заявление, материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законами, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Положениями п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» реорганизован путем присоединения к Потребительскому обществу «Первая сберегательная касса. Вклады и займы». В результате реорганизации потребительское общество «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» приобрело все права и обязанности КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ потребительское общество «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» переименовано в потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в лице председателя комитета по займам ФИО3, действующего на основании Устава (далее – КПК), и ФИО4 (заемщик), заключен договор займа №-К, в соответствии с п. 1 которого КПК предоставляет заемщику заем в сумме 442 500 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по ставке 20,4% годовых. Выдача суммы займа производится в течение 10 рабочих дней на основании заявления заемщика и при условии выполнения последним условий п. 8.1 настоящего договора. Выдача производится наличными деньгами из кассы КПК, заемщик уплачивает дополнительный членский взнос в размере 1% от суммы выдачи (п. 2.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за весь период пользования, начиная с даты выдачи заемных средств, до даты полного погашения задолженности (п. 3.2 договора займа).

На основании п. 3.3 договора займа, в соответствии с Положением о предоставлении займов членам КПК обязательным условием получения займа из фондов КПК является внесение дополнительного членского взноса в размере 0,5% от суммы займа.

В случае не возврата в установленный договором срок суммы займа и процентов по нему, начисляется дополнительная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата долгов (п. 4.3 договора).

В п. 5.1 договора займа указано, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник договора займа, подписанный сторонами, суду не представлен, представитель истца ссылается на то, что он утрачен в период проведения процедуры банкротства. В подтверждение заявленных требований истцом помимо копии договора займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ представлены оригиналы дополнительных соглашений к данному договору. Стороной ответчиков указанный договор займа не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК в лице ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились на пролонгацию срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на дату подписания настоящего соглашения составляет 602 758, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между КПК в лице ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились на пролонгацию срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на дату подписания настоящего соглашения составляет 821 057 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК в лице ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении процентной ставки и членского взноса за пользование займом по договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 29,00% годовых, а членский взнос в размере 1,5% в месяц от текущей суммы основного долга. Срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 118 417, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК в лице ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с реорганизацией КПК, стороны согласились внести в договор займа следующие изменения: по тексту договора займа слова «Кредитный потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» заменить на «Потребительский кооператив Первая сберегательная касса. Вклады и займы», слова «КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» изменить на «ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы».

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в лице председателя совета ФИО9, действующего на основании Устава (залогодержатель), и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №-З, с целью обеспечения обязательств по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (разд. 1 договора).

Предметом договора является следующее имущество: объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 23 198 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ЗАО «Усть-Абаканское», в 3 км. южнее <адрес>, участок площадью 138 га (поле №), участок 55, кадастровый (условный) №. Вид права: собственность. (п. 2.1 договора).

Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, оценивается сторонами в сумму 2 000 000 руб.(п. 2.4 договора). Данный договор зарегистрирован в Росреестре.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК в лице ФИО3, действующего на основании Устава, и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №-К на сумму 1 000 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов по ставке 20,4% годовых (п. 1.1 договора займа).

Выдача суммы займа производится в течение 10 рабочих дней на основании заявления заемщика и при условии выполнения последним условий п. 7.1 настоящего договора. Выдача производится наличными деньгами из кассы КПК, заемщик уплачивает дополнительный членский взнос в размере 1% от суммы выдачи (п. 2.1 договора).

Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению за весь период пользования, начиная с даты выдачи заемных средств, до даты полного погашения задолженности (п. 3.2 договора займа).

На основании п. 3.3 договора займа, заемщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование заемными средствами в сроки, указанные в Приложении № к настоящему договору, оплачивать членские взносы за пользование заемными средствами в размере 1,3% в месяц.

В случае не возврата в установленный договором срок суммы займа и процентов по нему, начисляется дополнительная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата долгов (п. 4.3 договора).

В п. 5.1 договора займа указано, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога №-З и договором поручительства №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК в лице ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились об увеличении суммы займа по договору займа на 407 859,20 руб., а также увеличения срока до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов – 25,5% годовых, членские взносы – 1,5% в месяц, таким образом, задолженность по дополнительному соглашению № составляет 1 407 859,20 руб.

Подлинник дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, суду не представлен, представитель истца ссылается на то, что он утрачен в процессе процедуры банкротства. В подтверждение заявленных требований истцом помимо копии указанного дополнительного соглашения № представлены оригиналы дополнительных соглашений №,3,4. Кроме того, стороной ответчиков указанное дополнительное соглашение № не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК в лице ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласились об увеличении суммы займа по договору займа на 18 897 руб., а также увеличения срока до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов – 25,5% годовых, членские взносы – 1,5% в месяц, таким образом, задолженность по дополнительному соглашению № составляет 1 125 819,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом в лице ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении процентной ставки и членского взноса за пользование займом по договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 32,00% годовых, а членский взнос за пользование займом в размере 1,5% в месяц от текущей суммы долга. Срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет 2 112 261, 15 руб. Кроме того, в связи с реорганизацией КПК, стороны согласились внести следующие изменения: по тексту договора займа слова «Кредитный потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» заменить на «Потребительское общество «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», слова «КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» изменить на «ПО «Первая сберегательная касса. Вклады и займы».

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом в лице ФИО9, действующего на основании Устава, и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с реорганизацией КПК, стороны согласились внести следующие изменения: по тексту договора займа слова «Кредитный потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» заменить на «Потребительский кооператив Первая сберегательная касса. Вклады и займы», слова «КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» изменить на «ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы».

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» в лице ФИО9, действующего на основании Устава (залогодержатель), и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога №-З, с целью обеспечения обязательств по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (разд. 1 договора).

Предметом договора является следующее имущество: объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов розничной торговли, площадь 906 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок 12, кадастровый (условный) №. Вид права: собственность. (п. 2.1 договора).

Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, оценивается сторонами в сумму 2 500 000 руб.(п. 2.4 договора).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по договорам займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-К от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с договором займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив выдал ФИО4. заем в размере 442 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 20,4% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,00% годовых и членские взносы в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив выдал ФИО4. заем в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 обязался возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 20,4% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,00% годовых и членские взносы в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 Закона о кредитной кооперации член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: 1 118 417,68 руб. – основной долг, 1 466 360,11 руб. – задолженность по процентам, 910 553,19 руб. – членский взнос. 1 841 185,35 руб. – компенсация в размере 0,5% за не возврат в установленный договором срок суммы займа и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С указанным расчетом сторона ответчика не согласна в части суммы процентов, членского взноса и неустойки.

    Суд, поверив расчет истца, считает его арифметически не верным, поэтому полагает возможным произвести свой расчет.

Из дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 1 118 417,68 руб., из которых – 821 057,88 руб. сумма основного долга, 167 495,81 руб. проценты по займу, 129 863,99 руб. членский взнос за пользование займом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 3 года 4 месяца 21 день).

Расчет:

29% /12 мес. х 821 057 руб. 88 коп. (сумма основного долга) х 40 мес. = 793 689 руб. 28 коп.

29%/ 365 дней х 821 057 руб. 88 коп. (сумма основного долга) х 21 день = 13 699 руб. 29 коп.

167 495 руб. 81 коп. + 793 689 руб. 28 коп. + 13 699 руб. 29 коп. = 974 884 руб. 38 коп.

Итого задолженность по процентам составляет: 974 884 руб. 38 коп.

Далее истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам. Судом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 3 года 4 месяца 21 день).

Расчет:

1,5% от суммы основного долга 821 057 руб. 88 коп. = 12 215 руб. 86 коп. ( в месяц)

12 315 руб. 86 коп. х 40 мес. = 492 634 руб. 40 коп.

12 315 руб. 86 коп. / 30 дней х 21 день = 8 621 руб. 10 коп.

492 634 руб. 40 коп. + 8 621 руб. 10 коп. = 501 255 руб. 50 коп. + 129 863 руб. 99 коп.

Итого задолженность по членским взносам составляет: 631 119 руб. 49 коп.

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 185 руб. 35 коп.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу положений статей 330, 811 ГК РФ выплата неустойки представляет собой меру ответственности должника за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно способ восстановления нарушенных прав кредитора на получение надлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года N 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 800 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо исходить из размера ключевой ставки ЦБ РФ, а также ссылка на Положение о прядке формирования имущества и использования денежных средств КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», которым установлен размер членского взноса в сумме 200 руб. судом не принимается во внимание, поскольку вышеуказанные условия о размере неустойки и членских взносов определены сторонами в договоре займа, который никем не оспорен, и не признан недействительным, наличие иного волеизъявления сторон договора судом не установлено.

Также не имеет правового значения довод стороны ответчика о том, что поскольку договором займа не установлена конкретная дата его выдачи, то невозможно определить размер задолженности, поскольку Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер задолженности на указанную дату, в том числе и по размеру процентов за пользование займом.

Таким образом, размер задолженности ФИО4 перед Кооперативом по указанному договору займа составляет: 821 057 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 974 884 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом, 631 119 руб. 49 коп. - задолженность по членским взносам, 800 000 руб. – неустойка; вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО4 по договору займа начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: 1 125 819 руб. 59 коп. – основной долг, 1 667 020,19 руб. – задолженность по процентам, 937 807,71 руб. – членский взнос, 2 525 845,72 – компенсация в размере 0,5% за невозврат в установленный договором срок суммы займа и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С указанным расчетом сторона ответчика не согласна в части суммы процентов, членского взноса и неустойки.

    Суд, поверив расчет истца, считает его арифметически не верным, поэтому полагает возможным произвести свой расчет.

Из Дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 2 112 261,15 руб., из которых – 1 125 819,58 руб. сумма основного долга, 574 954,52 руб. проценты по займу, 411 487,06 руб. членский взнос за пользование займом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 55, 5 мес.).

Расчет:

32% /12 мес. х 1 125 819 руб. 58 коп. х 55,5 мес. = 1 666 212 руб. 97 коп.

574 954 руб. 52 коп. + 1 666 212 руб. 97 коп. = 2 241 167 руб. 49 коп.

Итого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период составляет : 2 241 167 руб. 49 коп.

Далее истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам. Судом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 55,5 мес.).

Расчет:

1,5 % от суммы основного долга 1 125 819 руб. 58 коп. составляет 16 887 руб. 29 коп. в месяц.

16 887 руб. 29 коп. х 55, 5 мес. = 937 244 руб. 80 коп.

411 487 руб. 06 коп. + 937 244 руб. 80 коп. = 1 348 731 руб. 86 коп.

Итого задолженность по членским взносам составляет: 1 348 731 руб. 86 коп.

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525 845 руб. 72 коп.

Указанную сумму неустойки суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ также полагает уменьшить до 1 000 000 руб., что будет соответствовать последствиям допущенного нарушения и способствовать обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

Далее истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №-К и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, предметом которого является следующее имущество: объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 23 198 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок площадью 138 га (поле №), участок 55, кадастровый (условный) №. Вид права: собственность. (п. 2.1 договора).

Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, оценивается сторонами в сумму 2 000 000 руб.(п. 2.4 договора).

В обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №-К и дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-З, предметом которого является следующее имущество: объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов розничной торговли, площадь 906 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок 12, кадастровый (условный) №. Вид права: собственность. (п. 2.1 договора).

Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, оценивается сторонами в сумму 2 500 000 руб.(п. 2.4 договора).

Указанные договора залога по своему содержанию и форме соответствуют требованиям ст. 339 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.2.1 договора залога №-З, пунктом 5.2.1 договора залога №-К предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и дополнительному соглашению удовлетворить требования путем обращения взыскания на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок площадью 138 га (поле №), участок 55, кадастровый (условный) № является ФИО2 Ограничение права – ипотека, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение – ПК «Первая Сберегательная касса. Вклады и займы» на основании договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 12, кадастровый (условный) №, является ФИО3 Ограничение права – ипотека, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу которого установлено ограничение – ПК «Первая Сберегательная касса. Вклады и займы» на основании договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлены копии регистрационного дела по указанным выше договорам залога.

Из положений ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться также принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Таким образом, учитывая, длительность неисполнения обязательств по договору займа, значительность суммы задолженности, а также учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 23 198 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок площадью 138 га (поле №), участок 55, кадастровый (условный) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования Кооператива удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░): ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 821 057 ░░░░░░ 88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 974 884 ░░░░░ 38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 631 119 ░░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 198 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 138 ░░ (░░░░ №), ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░): ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 125 819 ░░░░░░ 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 241 167 ░░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 348 731 ░░░░░ 86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 906 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 12, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 04.08.2021

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░