Решение по делу № 2-8/2021 от 23.05.2019

                                                                                        Дело № 2-8/2021

                                                       №УИД-91RS0022-01-2019-001544-28

                                                РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                      г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи         Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                      Богомоловой И.М.,

с участием представителя истца Малицкого В.В., Дементьевой Н.И.,

представителя ответчика Никифоровой С.Ю., Панченко Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашко ФИО20 к Никифорову ФИО21, Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» о признании недействительными и отмене постановлений о передаче в собственность земельного участка, третьи лица: Пивоварчук ФИО22, Царева ФИО23, Бурчинский ФИО24, -

                                                      У С Т А Н О В И Л:

          Ивашко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Никифорову Д.Е., Администрации г. Феодосии Республики Крым, в котором просит признать недействительным и отменить Постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации Никифорову Д.Е. без торгов», в соответствии с которым гражданину Никифорову ФИО25 без торгов бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №А, кадастровый №; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, код – 2.1., в части находящейся под строениями, которые находятся в собственности Ивашко ФИО26. Снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

        В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что является собственником 7/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенном по адресу: <адрес>. При принятии оспариваемого постановления, Администрацией г. Феодосии Республики Крым не были приняты во внимание обстоятельства, которые препятствовали передаче в собственность Никифорову Д.Е. земельного участка по <адрес> <адрес>, поскольку не было учтено то, что на предоставленном в собственность Никифорову Д.Е. земельном участке расположены принадлежащие истцу строения, а именно: пристройка к жилому дому литер «а5», тамбур литер «а6», которые непосредственно примыкают к находящемуся в собственности истца жилому дому литер «А», а также сарай-уборная литер «В», сарай литер «Д», сарай литер «Ж», сарай литер «З». Данные строения входят в состав домовладения по <адрес>. Кроме того, при предоставлении Никифорову Д.Е. в собственность земельного участка по <адрес> не было произведено согласование границ данного земельного участка со смежными, в том числе с земельным участком по <адрес>.

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Пивоварчук И.Б. (т.1 л.д.159,160).

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Царева А.Д. (т.1 л.д.205).

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии» заменен на правопреемника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Бурчинский Н.Н..

Истец Ивашко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.93).

В судебном заседании представители истца Ивашко В.И. – Малицкий В.В., Дементьева Н.И., действующие на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Никифоров Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представители ответчика Никифорова Д.Е. – Никифорова С.Ю., Панченко Д.П., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили письменные возражения (т.1 л.д.55,56, т.2 л.д.124,125).

          Ответчик Администрация города Феодосии Республики Крым при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

         Ответчик МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

          Третьи лица Пивоварчук И.Б., Бурчинский Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении Пивоварчук И.Б. считает исковые требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении (т.2 л.д.114).

          Третье лицо Царева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации места жительства, судебные извещения были направлены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца Ивашко В.И. и представителей ответчика Никифорова Д.Е., обозрев материалы инвентарного дела на домовладение по <адрес>, обозрев материалы гражданских дел                   №, №в апелляционной инстанции                       №), № №, № исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно решению исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены идеальные доли собственности на дом в <адрес> – за Юдаковым А.И. – 87/100 доли; Калининой К.С. – 3/50 доли; Ивашко В.И. – 7/100 доли (т.1 л.д.155).

Согласно данных инвентарного дела при расчете идеальных долей ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> в пользовании Юдакова А.И. находился жилой дом литер «Б»; Калининой К.С. – литеры «а1», «а2», «а4», «Л», «И», «К», 1/2 ворот; Ивашко В.И. – литеры «а3», «а5», «Г», «З», «Ж», «В», 1/2 ворот (т.1 л.д.153-157).

ДД.ММ.ГГГГ нотариально утверждено соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками долевой собственности. В пользование Юдакова А.И. поступили 87/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, состоящих из жилого дома литер «Б» жилой площадью 130, 4 кв.м; Калининой К.С. – 3/50 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, в которые входит в жилом доме литер «А», тамбуры «а1», «а2», навес литер «а;», сарай литер «Л», «И»; Ивашко – 7/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, в которые входит: в жилом доме литер «А» комната 3-2 пл. 9, 7 кв.м., пристройка литер «а3», сарай литер «Г» (т.3 л.д.77,78).

Кроме того в соглашении указано, что Калининой К.С. самовольно выстроены: сарай литер «К», Ивашко В.И. – пристройка литер «а5», сарай литер «З, Ж», сарай-уборная литер «В».

В общем пользовании гр. Калининой К.С. и Ивашко В.И. находятся: ворота № 1, уборная в литере «В».

В результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность Пивоварчук Д.С. и Пивоварчук И.Б. поступило каждому по 1/2 доли от 3/50 долей домовладения, которые расположены на земельном участке 499 кв.м и находятся по адресу <адрес>, и состоит из жилых домов «А», «Б», тамбуров «а1», «а2», «а6», пристроек «а3», «а5»,навеса «а4», сарая-уборной «В», сараев «Г», «Д», «Ж», «И», «Л», «З», «К», ворот № (т.1 л.д.110, 111).

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей Пивоварчук Д.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Царева А.Д. Наследственное имущество состоит из 3/100 долей домовладения № по <адрес> (т.3 л.д.133, т.4 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.Е. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрел 87/100 доли домовладения, которое расположено по адресу <адрес> Согласно договора в собственность покупателя перешло 87/100 доли, в которые входит – жилой дом смешанный литер «Б» (т.1 л.д.57).

Согласно данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: жилого дома литер «А» с тамбурами литер «А1», «а2», «а6», пристройками лит. «а3», «а5», навесом лит «а4»; сарая-уборной литер «В», сарая литер «Г», «Д», «Ж», «И», «Л», «З», «К», ворот №, мощения № (т.1 л.д.20-29, т.2 л.д.69-85, т.3 л.д.69,70,81-94, т.4 л.д.116-129).

Решением Феодосийского городского суда в АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право совместной собственности на домовладение №. Выделено в собственность Никифорова Д.Е. помещения жилого дома литер «Б», а также определен порядок пользования земельным участком, в пользование Никифорову Д.Е. определено 203 кв.м, согласно экспертного заключения № закрашенного желтым цветом (т.1 л.д.129-133, т.2 л.д. 129-136, т.4 л.д.8-73).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему Никифорову Д.Е. присвоен адрес: г<адрес> (т.4 л.д.127, 134).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.Е. является собственником жилого дома, площадью 555,60 кв.м, расположенного по адресу ФИО7, г. ФИО7, <адрес>А, кадастровый №. Документ-основание свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84,85, 112,113,127).

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым литер «В, «Ж», «Д», «а5», «а6» зарегистрированы за Ивашко В.И. и Пивоварчук И.Б., как ранее учтенные с присвоением кадастровых номеров (т.1 л.д.30-41, 60-83, 86-88. 108,109,152,158,187-203).

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровым Д.Е. в Администрацию г. Феодосии республики Крым подано заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка <адрес> (т.1 л.д124-135).

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоении адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 203 кв.м, кадастровый номер квартала №. Категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, код 2.1. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №А (т.1 л.д.93-95, 123).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план указанного земельного участка (т.1 л.д.96-101).

Никифоровым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Феодосии республики Крым подано заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137-143).

Постановлением Администрации города Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ № Никифорову Д.Е. предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м, расположенный по адресу: ФИО7, г. <адрес>А, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.102, 103, 115,116,136).

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Никифоровым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-103, 105-107).

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

    В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

         Согласно материалам дела, ранее в производстве Феодосийского городского суда находилось гражданское дело №, № по иску Никифорова Д.Е. к Пивоварчук И.Б.,                          Ивашко В.И., в котором истец просил устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности домовладением по <адрес> (т.1 л.д.131, 132, т.2 л.д. 167-255, т.3 л.д.1-262).

         Исковые требования обосновывал тем, что вплотную к принадлежащему ему домовладению ответчиками самовольно построены сооружения, обозначенные на схематичном плане домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес> лит. «В», «Д», «а5», «а6», «Ж», которые создают истцу препятствия в обслуживании домовладения.

         Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифорова Д.Е. в части требований к Пивоварчук И.Б. оставлены без удовлетворения.

         Уточнив исковые требования, Никифоров Д.Е. просил, возложить обязанность на Ивашко В.И. за свой счет снести вышеуказанные самовольные сооружения, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежало 87/100 частей домовладения по адресу: <адрес>. Решением суда истцу из состава домовладения было выделено принадлежащую ему долю в виде домовладения литер «Б», выделено в пользование земельный участок площадью 203 кв.м с присвоением <адрес> Самовольные строения возведены и находятся в пользовании ответчика Ивашко В.И., препятствуют истцу в обслуживании принадлежащего ему домовладения, поскольку вследствие того, что они построены вплотную к стене его домовладение, истец лишен возможности осуществлять необходимые работы по обслуживанию стены и части кровли своего дома.

         Заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования          Никифорова Д.Е. были удовлетворены.

          Устранены препятствия Никифорову Д.Е. в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Ивашко В.И. снести за свой счет сараи, обозначенные схематическом плане домовладения по адресу: г. <адрес> литерами «В», «Д», «Ж», «а5», «а6». Взыскано с Ивашко В.И. в пользу Никифорова Д.. судебный сбор в сумме <данные изъяты> гривен..

         Не согласившись с указанным заочным решением суда,                Ивашко В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении указанного дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым было принято к производству встречное исковое заявление Ивашко В.И. к Никифорову Д.Е., в котором она, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу : <адрес>, путем сноса жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Никифорову Д.Е. (т.3 л.д.146-149, 244-252)

           Встречные исковые требования были мотивированы тем, что при возведении жилого дома по адресу: <адрес> допущены существенные нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью, нарушают права и охраняемые законом интересы Ивашко В.И.. Так, сток дождевой воды с крыши жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> на соседний участок приводит к повышенной влажности на поверхности и внутри строительных конструкций жилого дома литер «А» по адресу: г. <адрес>, в состав которого входят жилые помещения литеры «а5» и «а6». Кроме того, переоборудование индивидуального жилого дома по <адрес>А под помещения с отдельными номерами, которые используются для временного проживания граждан, также несет угрозу жизни и здоровью граждан. Не соблюдено минимальное расстояние между окнами жилого помещения до стен здания на соседнем участке, здание жилого дома по <адрес>А приводит к угрозе жизни и здоровью граждан.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое, которым отказано как в удовлетворении исковых требований Никифорова Д.Е., так и в удовлетворении встречных исковых требований Ивашко В.И. (т.4 л.д.1-7).

Указанное Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было мотивировано следующим.

Судебной коллегией установлено, что на момент приобретения жилого дома истцом Никифоровым Д.Е., спорные строения уже существовали, поэтому его требования о их сносе по тем основаниям, что они находятся в непосредственной близости от стен его домовладения и препятствуют ему в обслуживании дома, не состоятельны.

Приобретая имущество, Никифоров Д.Э. одобрил размещение строений на указанном расстоянии друг от друга, что препятствует их сносу по данному основанию. Иное означало бы приобретение жилого дома истцом с целью сноса дома с хозяйственными строениями ответчицы Ивашко В.И. в связи с несоблюдением последней необходимых отступов между строениями, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в иске о сносе по такому основанию как нарушение предусмотренных отступов между домами.

Постановлением Администрации города Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ № Никифорову Д.Е. предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м, расположенный по адресу: ФИО7, г. <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, строения литер «Д» и «В» частично расположены на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, площадь наложения составляет 13, 9 кв.м (т.3 л.д.1-19).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент обращения Никифорова Д.Е. с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка истца на местности не были закреплены.

На момент приобретения Никифоровым Д.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на земельный участок принадлежащие Ивашко В.И. здания уже существовали; истец не представил доказательств нарушения его прав именно действиями ответчика; из дела усматривается, что имеется спор о межевых границах земельных участков, что исключает возможность восстановления прав истца путем требования о сносе объектов недвижимости, построенных до приобретения истцом в собственность земельного участка, право на который оспаривается.

Разрешая требования Ивашко В.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса жилого дома, принадлежащего Никифорову Д.Е., судебная коллегия исходила из следующего.

Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами в ходе исследования не установлено негативного влияния строения литер «А» домовладения по <адрес>А в отношении строений литер «Д», «а5», «а6», «Ж», расположенных по адресу: <адрес>. Текущее состояние указанных строений не связано с наличием строения литер «А» домовладения по <адрес>А.

Таким образом, доводы Ивашко В.И. о том, что неправильно организованный сток дождевой воды с крыши жилого дома по <адрес>А приводит к повышенной влажности в ее домовладении, опровергается выводом экспертизы.

Экспертом установлено нарушение требованиям противопожарных норм, в связи с чем, имеется вероятность угрозы жизни и здоровью граждан жилого дома литер «А» по <адрес>. Однако, данное нарушение может быть устранено путем выполнения мероприятий на основе расчета пожарных рисков.

Таким образом, возможные пожарные риски при эксплуатации жилого дома литер «А», <адрес> не могут являться основанием для запрета его эксплуатации и сноса, поскольку устраняются путем устройства противопожарных мероприятий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что Никифоровым Д.Е. спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает возведение на нем подобных объектов. Объект сдан в эксплуатацию.

Доказательств о том, что спорный объект возведен с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с выводами эксперта и законодательством Украины, действовавшим на момент возведения спорного объекта, на земельном участке выстроен капитальный объект в 4 этажа с цоколем, что не противоречит выданным разрешительным документам относительного целевого использования земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно выводам эксперта текущее состояние объекта (планировка помещений) позволяет характеризовать его как объект индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах доводы истца, о том что, при возведении жилого дома по адресу: <адрес> допущены существенные нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью, нарушают права и охраняемые законом интересы Ивашко В.И., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки приведенным нормам процессуального законодательства, Ивашко В.И. не представила достаточных доказательств, совокупность которых бесспорно свидетельствовала бы о нарушении ее прав при возведении жилого дома по адресу: <адрес>А.

         В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела, судом учитываются обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно постановлено с участием тех же лиц, относительно объектов недвижимости по тем же адресам.

В период приобретения права на строения по <адрес> и <адрес>, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, которое в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» учитывается судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобреталось на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считалось приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекало из закона или незаконность приобретения права собственности не была установлена судом.

Статьей 355 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух и более лиц (сособственников), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество). Имущество может принадлежать на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности. Право общей собственности возникает на основаниях, не запрещенных законом. Общая собственность считается долевой, если договором или законом не установлена общая совместная собственность.

Согласно статьи 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на новую вещь, которая изготовлено (создано) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом.

Лицо, которое изготовило (создало) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи.

Право собственности на вновьсозданное недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и т.д.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятие в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.д., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества).

В случае необходимости лицо, указанное в абзаце первой этой статьи, может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства, право собственности на которое регистрируется органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документов, которые подтверждают право собственности или пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, проектно-кошторисной документации, а также документов, которые содержат описание объекта незавершенного строительства.

Статьей 182 ГК Украины предусматривалась необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Государственная регистрация правовых сделок (на украинском языке – правочинiв) проводилась на основании Временного порядка государственной регистрации правовых сделок, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 671 от 26 мая 2004 года (данное постановление утратило силу на основании постановления Кабинета Министров Украины № 824 от 05 сентября 2012 года) в соответствии с пунктом 2 которого регистраторами являются государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договорам, заключенным с администратором реестра, проводят государственную регистрацию договоров, изменений, внесенных к ним, сведений о прекращении их действий, принимают запросы, выдают заверенные извлечения и реестра и выполняют другие функции, предусмотренные этим Порядком.

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество проводилась коммунальными предприятиями БТИ на основании Временного положения о порядке регистрации прав собственно на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 07февраля 2002 года (утратило силу с 01 января 2013 года на основании приказа Министерства юстиции Украины №1844/5 от 14 декабря 2012 года), учитывая положения пункта 5 Заключительных положений Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 года.

Положениями пункта 3 раздела I Закона Украины №1878-VI от 11 февраля 2010 года были внесены изменения в Гражданский кодекс Украины, в частности согласно подпункту 4 часть 4 статьи 334 изложена в следующей редакции: «права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом».

Согласно пункту 1 Заключительных положений указанный закон (№1878-VI от 11 февраля 2010 года) вступает в действие со дня его опубликования, кроме пунктов 3 и 5 раздела I и пункта 4 раздела II этого закона, которые вступают в силу с 01 января 2013 года.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной статьями 9-11 настоящего Кодекса.

         Пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на момент предоставления спорного земельного участка) утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым без торгов» (далее – Административный регламент) (т.4 л.д.135-145).

В п.п 2.10-2.10.2 Административного регламента указан исчерпывающий перечь документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и документов, которые должны быть приложены к данному заявлению.

В п. 2.16 Административного регламента указан исчерпывающий перечь оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного Кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа на это имущество.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Согласно общим положениям право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом и считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что передача Никифорову Д.Е. земельного участка по <адрес> препятствует истцу в пользовании строениями, расположенными по адресу: <адрес>, а именно строениями: литер «а5», «а6», литер «В», литер «Д», литер «Ж», литер «З».

    Согласно материалам дела, на момент приобретения жилого дома Никифоровым Д.Е. и предоставления ему в собственность земельного участка по <адрес> указанные строения литер «а5», «а6», литер «В», литер «Д», литер «Ж», литер «З» уже существовали, однако право собственности на них за Ивашко В.И. зарегистрировано не было. Так, земельный участок по <адрес> был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а право долевой собственности на указанные строения было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

       Также согласно материалам дела, земельный участок по <адрес> на кадастровый учет не поставлен, его межевание и установление границ не проводилось, и он не передан в собственность сособственников строений по данному адресу (т.1 л.д.104).

         Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, поскольку в результате кадастровых работ были допущены ошибки, а именно включены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № – лит. «В» и № – лит. «Д», выбран тип изменения уточнение площади (т. 1 л.д.215,216, т.2 л.д.30-41, 154-161).

         Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не все указанные истцом строения находятся на земельном участке по <адрес>. Так, установлено, что только строения литер «Д» и «В» частично расположены на земельном участке по <адрес>, площадь наложения составляет 13,9 кв.м (т.3 л.д.1-19).

         При этом, само по себе указанное наложение не свидетельствует о незаконности предоставления Никифорову Д.Е. земельного участка по адресу: <адрес>А.

    При рассмотрении настоящего дела истцом надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об издании органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иным правовым актам, нарушающего гражданские права и охраняемые законом интересы истца, равно как и о предоставлении Никифорову Д.Е. земельного участка по <адрес> в нарушение требований действующего законодательства, не предоставлено.

Из дела усматривается, что имеется спор о межевых границах земельных участков, что исключает возможность восстановления прав истца путем требования об отмене постановления о передаче Никифорову Д.Е. земельного участка и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

          С учетом приведенных норм законодательства и фактических обстоятельств дела, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

          Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивашко ФИО27 к Никифорову ФИО28, Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» о признании недействительными и отмене постановлений о передаче в собственность земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            /подпись/         Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья                 Секретарь