Решение по делу № 2-3910/2017 от 27.10.2017

Дело №2-3910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    представителей      Мишина Д.А.,Съедина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудина Максима Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровой инвентаризации» о защите прав потребителей, -

установил:

Ягудин М.И., уточнив требования, обратился с иском к ООО «Бюро кадастровой инвентаризации» о защите прав потребителей, расторжении договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 20 000 руб, выплаченных в качестве аванса, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, морального вреда в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался провести ряд работ для получения истцом в собственность земельного участка. В установленный договором срок ответчик не выполнил обязательства, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком были изготовлены несколько документов, однако, на основании данных документов истцу было отказано в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия документов установленным требованиям, в связи с чем истец был вынужден обратиться в иную организацию. Поскольку в установленный срок ответчиком не были выполнены качественно и в соответствии с действующим законодательством условия договора, работа выполнялась медленно, истец считает необходимым отказаться от договора, расторгнув его. Представитель также пояснил, что считает, что срок выполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре указано <данные изъяты> месяцев. Неустойка рассчитана в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», так как процент неустойки, указанный в договоре, несправедливый, а потому пункт договора о неустойки ничтожен.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что работу ответчик выполнил в установленные в договоре сроки. Срок выполнения обязательства в договоре указан приблизительный, а потому отсутствуют основания полагать, что вся работа должна была быть выполнена до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выполнить объем работы, указанный в договоре, до ДД.ММ.ГГГГ было невозможно ввиду сложившейся ситуации в г. Севастополе. Действительно, документы были поданы в ДИЗО и возвращены в связи с недостатками, которые ответчик быстро исправил. Исправленные документы истец сам относил в МФЦ. Представитель ответчика пояснил, что оснований для расторжения договора не имеется, так как большая часть работы выполнена, истец воспользовался результатами этой работы. Представитель пояснил, что требования о взыскании неустойки и морального вреда завышены.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягудиным М.И. ООО «Бюро кадастровой инвентаризации» заключен договор б/н на оказание услуг, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить схему расположения земельного участка, сдать заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – ДИЗО), при принятии положительного решения ДИЗО выполнить проведение кадастровых работ и работ по межеванию. В обязанности ответчика также входит представление интересов заказчика в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя по регистрации права собственности на земельный участок, сбор и анализ документов для подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, представление интересов заказчика в ДИЗО по выпуску правоустанавливающей документации на земельный участок, формирование пакета документов для регистрации права собственности (п.1, п.п 1.1-1.9 Договора)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о возврате аванса в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что ответчиком были подготовлены документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в ДИЗО ДД.ММ.ГГГГ, однако, на основании предоставленных документов в утверждении схемы было отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 719 ГК РФ в соответствующей редакции, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ограничился устными пояснениями и предоставлением письма ДИЗО, из которого как раз-таки и следует, что обязательства выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем отказано в утверждении схемы, при этом бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что срок исполнения обязательств конкретно не установлено, поскольку п 2.1 Договора установлено, что срок оказания услуг ориентировочно <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора. Срок установлен без учета срока проведения геодезических работ, являющихся неотъемлемой частью межевания.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания Договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сторонами указан максимальный срок исполнения обязательств – <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом указание на ориентировочность срока сделано в связи с тем, что исполнитель может исполнить обязательства досрочно, при этом также возможно продление сроков исполнения обязательств по соглашению сторон.

Представителем ответчика не представлено ни одного доказательства того, что ответчик как исполнитель услуги, направлял уведомления истцу как потребителю о невозможности выполнить условия договора в установленные сроки в связи с наличием затруднений, форс-мажорных обстоятельств, не представлено доказательств направления соглашений об изменении срока исполнения обязательства, не представлено доказательств невозможности исполнить обязательства в срок и в судебном заседании. Представитель ответчика указывал на невозможность исполнить обязательства ввиду длительного рассмотрения документов ДИЗО, однако, как следует из предоставленной ответчиком копии заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимые документы в ДИЗО на рассмотрение сданы только в <данные изъяты> года, т.е. за пределами срока, установленного п 2.1 Договора. О причинах невозможности изготовить схему расположения земельного участка в пределах срока, т.е. совершить вовремя действия, совершение которых зависело от ответчика, а не от государственных органов, в судебном заседании пояснено не было. Кроме того, доказательств того, что недостатки исправлены, что исправленные документы поданы в установленном порядке, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежаще выполняются обязательства по договору, исполнение обязательств затягивается, в связи с чем истец как потребитель имеет право отказаться от договора и требовать его расторжения и возврата уплаченной суммы в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что истцом не заявлено требований о признании недействительными условий договора о размере неустойки в случае нарушения обязательств, суд считает необходимым при исчислении размера неустойки за неисполнение обязательств исходить из размера процента, установленного договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления решения суда период неустойки составляет 489 дней, общая стоимость работ – 28 000 руб, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию. составляет 28 000 х 0, 05% х 489 = 6 846 руб.

Учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, общую сумму взыскания, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки на 1000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания морального вреда. С учетом характера нарушений прав истца, длительности и степени моральных страданий, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в качестве возмещения морального вреда, в размере 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 30 846 руб. (20 000 руб + 5 846 руб + 5 000 руб)

Частью 6 ст. 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также сумму удовлетворенных исковых требований размер штрафа составляет 15 423 руб.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлина, с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1438 руб за требования имущественного характера, а также 300 руб за требования о взыскании морального вреда и расторжении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ягудиным Максимом Игоревичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровой инвентаризации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровой инвентаризации» (ОГРН 1159204004398) в пользу Ягудина Максима Игоревича сумму, переданную по договору, в размере 20 000 руб, неустойку в размере 5 846 руб, в счет возмещения морального вреда 5 000 руб, штраф в размере 15 423 руб, а всего 46 269 руб. (сорок шесть тысяч двести шестьдесят девять руб)

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастровой инвентаризации» (ОГРН 1159204004398) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1738 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 22 декабря 2017 года.

Председательствующий          (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий                              И.Г.Блейз