Решение по делу № 33-21789/2022 от 01.07.2022

Судья: Коняхина Е.Н.                               Дело № 33-21789/2022

                                                                 50RS0023-01-2021-000162-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                   25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Лотошино Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года,

по гражданскому делу по иску Шугаевой Н. В. к администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя Шугаевой Н.В. по ордеру – адвокат Нурбаганов Б.Г., представителя администрации городского округа Лотошино Московской области по доверенности - Волкова И. В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шугаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Лотошино Московской области о взыскании убытков, причиненных в результате незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в размере 251 651,59 рубль.

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды ответчиком был предоставлен земельный участок, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, зарегистрировано право собственности на него. Шугаева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако решением администрации Лотошинского района ей было отказано. Шугаевой Н.В. было подано административное исковое заявление о признании решения администрации незаконным, которое было возвращено заявителю. Решением Лотошинского районного суда Московской области, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Шугаевой Н.В. к администрации городского округа Лотошино Московской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату. На основании указанного решения суда между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов, договор аренды расторгнут. Право собственности Шугаевой Н.В. зарегистрировано в ЕГРН 26 февраля 2021 года. В результате незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность Шугаевой Н.В. пришлось произвести расходы по уплате арендной платы, которые за период с 10 июля 2019 года по 04 февраля 2021 год составили 226 412,77 рублей. Разница между уплаченной арендной платой и суммой земельного налога, которая составила 224 347,77 руб., (226 412,77 рублей – 2 065 рублей) является ее убытком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нурбагандов Б.Г. требования уточнил, просит взыскать с ответчика убытки за период с 10 июля 2019 года по 04 февраля 2021 год в указанном размере, а так же расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика администрации городского округа Лотошино Московской области по доверенности Козловская Н.И. в судебном заседании иск не признала, указала, что оснований для взыскания убытков не имеется.

Решением суда от 07 сентября 2021 г. иск Шугаевой Н.В. удовлетворен частично, с администрации г.о. Лотошино Московской области за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взысканы убытки в размере 224 347,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии от 20 декабря 2021 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске отказано, апелляционная жалоба удовлетворена.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации городского округа Лотошино Московской области по доверенности Волкова И. В. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Шугаевой Н.В.по ордеру адвокат Нурбаганов Б.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица Комитета по управления имуществом администрации г.о. Лотошино Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 20 июля 2015 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, действующего от имени муниципального образования Лотошинский муниципальный район и Шугаевой (Трапезниковой) Н.В. был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка общей площадью 1500 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства. Договора аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10 августа 2015 года.

26 июля 2018 года администрацией Лотошинского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Срок разрешения до 26 июля 2028 года.

Уведомлением от 01 апреля 2019 года Администрация Лотошинского муниципального района Московской области уведомила Шугаеву Н.В. о соответствии построенного ею объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома.

Постановлением главы Лотошинского муниципального района Московской области от 21 августа 2018 года жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>

16 мая 2019 года за Шугаевой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом.

17 июня 2019 года Шугаева Н.В. обратилась в Администрацию Лотошинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов, расторжении договора аренды.

10 июля 2019 года Главой Лотошинского муниципального района Московской области принято решение об отказе в предоставлении Шугаевой Н.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Основанием для отказа указано расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительству Московской области, земельный участок частично расположен в береговой полосе и полностью расположен в водоохраной зоне, частично расположен в прибрежной полосе реки Лобь.

Указанное заключение было выдано на основании утвержденных Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 29 ноября 2017 года.

Земельный участок был предоставлен Шугаевой Н.В. с разрешенным использование для индивидуального жилищного строительства. В договоре аренды было указано, что участок расположен в водоохраной зоне реки Лобь.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 09 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, удовлетворены исковые требования Шугаевой Н.В. к администрации городского округа Лотошино Московской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

На основании решения Лотошинского районного суда, 04 февраля 2021 года с Шугаевой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов.

Договор аренды от 20 июля 2015 года расторгнут.

Право собственности Шугаевой Н.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 26 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102-1103, 15, 1069 ГК РФ, положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, факт необоснованного отказа органа местного самоуправления подтвержден вступившим в законную силу решением суда, в случае своевременного принятия решения о предоставлении истцу земельного участка за плату без проведения торгов, Шугаева Н.В. могла приобрести в собственность земельный участок с прекращением арендных отношений, таким образом, учитывая, что она производила расходы на уплату арендных платежей, понесла убытки в виде разницы между размером земельного налога и арендного платежа, установленного договором, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Уменьшил размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Лотошино Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи